РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/23 по административному иску Титова *об оспаривании постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления.
В обоснование своих требований истец указал, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 07 марта 2023 года отклонена жалоба истца на решения и бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в том числе на постановление судебного пристава от 09 февраля 2023 года о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. Административный истец полагает, что постановление от 07 марта 2023 года нарушает его права и законные интересы, поскольку мера принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля является несоразмерной по отношению к размеру задолженности и лишает истца права на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 07 марта 2023 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 адрес по делу 2а-218/55/2022, 08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 20041/23/77033-ИП в отношении должника фио о взыскании государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.
Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе 09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, 21 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 20041/23/77033-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа. Также судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, денежные средства в размере сумма, удержанные с фио в ходе ведения исполнительного производства, возвращены должнику.
Из материалов дела также следует, что 07 марта 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы фио, согласно которому, учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство № 20041/23/77033-ИП прекращено и судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы фио отказано.
Изучив представленные доказательства, принимая во внимание, что требования исполнительного документа не были исполнены должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, то обстоятельство, что в ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 07 марта 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. Кроме того, суд учитывает, что оно вынесено уполномоченным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений закона судом не установлено.
Суд также обращает внимание, что в настоящее время исполнительное производство прекращено и отменены все меры принудительного исполнения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Учитывая вышеизложенное, поскольку необходимая для признания постановления должностного лица незаконным в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Титова *об оспаривании постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года