Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.09.2022 года <адрес>

Судья Северского районного суда <адрес> Емельянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин, по адресу: <адрес> каб. № по результатам административного расследования № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.п.. выразившегося в нарушений порядка подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с пунктом 8 ст. 15 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07,2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого административного расследования № в отношении ООО «Феникс», ИНН <***> установлено, что между ООО «Феникс» и ИП ФИО1 заключен договор на выполненияе ремонтных работ в здании МБУ ДО ЦРТДЮ расположенного по адресу <адрес> №, кроме того в ходе беседы с ИП ФИО1 установлено, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается рапортом, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО2, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в силу загруженности личного времени он не уведомил ОВМ ОМВД РФ по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1 имел возможность уведомить ОВМ ОМВД РФ по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, однако не сделал этого, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного правонарушения. Уважительных причин невозможности уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ИП ФИО1 поскольку им нарушен порядок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП.

Наказание по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, предусмотренное в данном случае для юридических лиц наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере четырехсот тысяч рублей в данном случае не соответствует тяжести совершенного ИП ФИО1 правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, является слишком суровой мерой ответственности и приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, количество нарушений, личность и имущественное положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что в совокупности признается исключительными обстоятельствами, судья приходит к выводу о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1КоАП РФ и назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 234801001; Р/с 40№; КБК 18№; УИН 18№, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья А.А. Емельянов