Дело № 2-1067/2025
УИД23RS0001-01-2025-001656-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 11 июля 2025 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 278 052 руб. 31 коп., расходы за составление заключения об оценке – 6 000 руб., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчиков о дате осмотра автомобиля – 625 руб. 86 коп., расходы по направлению иска – 588 руб., - госпошлину в сумме 9 558 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 01.05.2025 г. автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащим ФИО3 и находящимся под управлением ФИО2 в результате ДТП ее автомобилю <данные изъяты> госномер № был причинен ущерб и причинены следующие повреждения: стекло крышки багажника, багажник, задний ГРЗ, декоративная накладка багажника, ЛПК заднего бампера, потертость декоративной накладки бампера. Вина ФИО2 в ДТП установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2025 г. В момент совершение ДТП водитель ФИО2 полиса ОСАГО не имел. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертизы, выполненной ИП К.А. № от 14.05.2025 г. – 278 052 руб. 31 коп.
В судебное заседание истец не явился, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
01.05.2025 г. около 18 час. 35 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № допустил откат транспортного средства и наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> госномер № тем самым повредив его.
Определением от 01.05.2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения: стекло крышки багажника, багажник, задний ГРЗ, декоративная накладка багажника, ЛПК заднего бампера, потертость декоративной накладки бампера.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является ФИО3
Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанной правовой нормы следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Совокупность вышеуказанных норм гражданского права устанавливает право потерпевшего владельца источника повышенной опасности на возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате виновных действий владельца другого источника повышенной опасности.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владеем собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность владельца транспортного средства страховать свою ответственность и допущенных к управлению автомобилем лиц, а факт передачи транспортного средства иному лицу на праве владения должен осуществляться на законных основаниях и подтверждаться соответствующими доказательствами, которых ответчиками судам представлено не было, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО3
Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли его собственника ФИО3, в материалах дела отсутствуют.
По изложенным выше основаниям исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение эксперта № от 14.05.2025 г., выполненное экспертом Э.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № составляет 278 052 руб. 31 коп.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № от 14.05.2025 г. является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, расчёт составлен в соответствии норами действующего законодательства об оценочной деятельности и её стандартам.
Таким образом, данное заключение может быть принято судом во внимание при вынесении решения по делу.
Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов изложенных в экспертном заключении № от 14.05.2025 г., представленном истцом.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 278 052 рубля 31 коп., расходы по изготовлению заключения об оценке – 6 000 рублей (каасовый чек от 14.05.2025 г. л.д.10), поскольку без указанного заключения истец был лишен возможности обратиться в суд с иском.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы – 625 руб. 86 коп. (кассовый чек л.д.12), расходы по направлению иска ответчикам - 588 руб. (кассовые чеки л.д.53, 54), госпошлина в сумме 9 558 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГрождения паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения паспорт гражданки РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 278 052 (двести семьдесят восемь тысяч пятьдесят два) рубля 31 коп., расходы по изготовлению заключения об оценке – 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по отправке телеграммы – 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 86 коп., расходы по направлению иска ответчикам - 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей, госпошлину в сумме 9 558 (девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, - отказать.
Ответчики вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.И.Хомченкова