Дело №

УИД: 54RS0№-42

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в 90000 рублей под 12,00 % годовых, сроком на 24 месяца. Денежные средства были перечислены на счет 42№ вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В настоящее время кредит не расторгнут и является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро», правопреемник ООО «Русфинанс», передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72343,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Колыванского судебного района <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника.

При обращении в суд истцом понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2370 руб., расходу на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец просил взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности размере 72343,2 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2370 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в размере 90 000,00 рублей, на срок 24 месяца, под 12,00 % годовых, Банк исполнил часть договора и на счет заемщика поступила сумма кредита в размере 90 000 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого определены в заявлении о предоставлении займа и общими условиями предоставления наличных займов физических лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлена в суд выписка по счету и расчет задолженности по представленному кредиту, в связи с чем суд лишен возможности установить дату последнего платежа по счету.

Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал аннуитентные ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» - правопреемник ООО «Русфинанс» направило мировому судье судебного участка Колыванского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере в размере 72343,20руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1185 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая что в заявлении о предоставлении займа срок займа указан 24 месяца, суд приходит к выводу, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, поскольку Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности по всем периодическим платежам.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной помощи и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Зубанова