№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 24 августа 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО4,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском.
Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступили.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 направить заявителю оригинал исполнительного документа.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальника отделения – старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.
ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому являлся ЗАО «Банк «Советский».
Согласно письма судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены простым почтовым отправлением взыскателю - ЗАО «Банк «Советский».
Пункт 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание, что административный истец на момент окончания исполнительного производства взыскателем не являлся, суд считает, что его права не нарушены.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, так как суду не представлено доказательств неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО4, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.