Дело №

Дело № мировой судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 14 августа 2023 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ФИО2 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Эталон» (далее, по тексту ООО «СЗ «Эталон»), в котором с учетом уточненных исковых требований просили взыскать расходы по устранению недостатков в квартире по адресу: (адрес) Б, (адрес), в размере 50 499,00 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых в размере 75,75 руб. с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов устранения недостатков в квартире с момента вынесения судебного решения по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 37 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300,00 руб., копированию в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы по направлению уведомления, досудебной претензии, иска.

Решением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Эталон» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Эталон» в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 50 499,00 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 29 000,00 руб., оплате услуг представителя по 2 500,00 руб., услуг почтовой связи в размере 648,00 руб. Взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Эталон» в доход местно бюджета (адрес) госпошлину в размере 1 714,97 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отказано во взыскании судебных расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца – ФИО1 от (дата) просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисляемой за период с (дата) по (дата), в части отказа во взыскании неустойки на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, в части отказа во взыскании 1% неустойки на будущее время, в части отказа во взыскании штрафа, а также в части значительного снижения расходов по оплате юридических услуг, в части значительного снижения расходов по оплате юридических услуг и услуг специалиста.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель истцов – ФИО9 просит отменить дополнительное решение суда в части отказа во взыскании копировальных услуг.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Эталон" не явился, о месте и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от (дата) подлежит изменению и изложении в новой редакции, дополнительное решение судьи от (дата) подлежит отмене.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами в процессе продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей», в силу которой недостатком товара является несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, копиями договора № от (дата) участия в долевом строительстве, заключенного между ответчиком и ИП ФИО6, договора № Я8/К64-Ч от (дата) уступки права требования и перевода долга (соглашения о передаче договора) по договору № об участии и долевом строительстве от (дата) с соглашением об изменении порядка расчетов, заключенного между ответчиком, ИП ФИО6 и ООО «Металлснаб», а также договором № Я8/К64-Ч от (дата) уступки права требования и перевода долга (соглашения о передаче договора) по договору № об участии и долевом строительстве от (дата) с соглашением об изменении порядка расчетов, заключенного между Ответчиком, ООО «Металлснаб» и истцом, что (дата), между ООО «СЗ «Эталон» с одной стороны и истцом с другой стороны, заключен договор об участии в долевом строительстве № Я8/К64-Ч, в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Эталон» обязалось в предусмотренный в данном договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом переменной этажности №.2 (стр.) с встроенными помещениями по (адрес) а, 22-ти этажный индивидуальный жилой дом в осях 3-4 (8 этап), включая (адрес), на земельных участках площадью 10915 кв.м, кадастровый №, площадью 1 703 кв.м, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства в собственность, а истец, в свою очередь, обязался произвести оплату по договору в сумме 2 909 400,00 руб. и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2 указанного выше договора об участии в долевом строительстве № Я8/К109-Ч, квартира подлежала передаче участникам долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем, в следующем техническом состоянии:

электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими, устанавливается прибор учета электрической энергии;

выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

для панельных домов: система отопления двухтрубная тупиковая с нижним расположением разводящих трубопроводов по подвальному этажу;

- для монолитных домов: лучевая система отопления с индивидуальным учетом потребления тепловой энергии;

отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

стояки водоснабжения вертикальные, выполнены водопроводными трубами согласно проекту;

приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

сантехприборы не устанавливаются;

провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

автономные домовые пожарные извещатели не устанавливаются (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

отделка пола не выполняется;

внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется;

остекление балконов или лоджий выполняется;

внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

входная дверь (временная) - металлическая (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами), влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Кроме того, между ООО «СЗ «Эталон» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Эталон» в рамках проведения акции «Отделка за 27 000 рублей», обязалось выполнить в (адрес) подготовительную (черновую) отделку, стоимостью 27 000 рублей, в следующем объеме: электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире электро розеток и выключателей, приборов освещения; внутренняя разводка по квартире горяче-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, современный смеситель для ванной. Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит: оштукатуривание стен; натяжные потолки; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и санузле; оклейка бумажными или флизелиновыми подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров; покрытие полов временным линолеумом в комнате, коридоре, кухне; покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой. Устанавливаются: домофон с трубкой; автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели; внутренние межкомнатные двери ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается, квартира передана истцу (дата) на основании соответствующего акта приема-передачи, право собственности на переданное истцу жилое помещение по адресу: (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе эксплуатации жилого помещения, истцом выявлены недостатки, в связи с чем они обратились к специалисту ИП ФИО7

Согласно заключению специалиста - ИП ФИО7 от (дата) в переданном истцам в собственность жилом помещении по адресу: ИП ФИО7, качество выполненных отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, при этом стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, составляет 50 499,00 руб.

Факт наличия недостатков выполненных ответчиком отделочных работ, а также стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки ответчиком не оспаривается.

Правильно применив к спорным правоотношениям положения ст.7 Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениями ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей», оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, положив в основу принятого решения заключение эксперта ИП ФИО7, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 50 499 рубля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, требования истца о взыскании неустойки с (дата) по (дата) подлежали бы удовлетворению.В то же время, согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата) № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до (дата) включительно.

Вышеприведённое постановление вступило в законную силу (дата).

Таким образом, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении неустойки за период с (дата) по (дата).

При этом, довод апелляционной жалобы о необходимости взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов устранения недостатков в квартире с момента вынесения судебного решения по день фактического получения денежных средств заслуживает внимание в виду следующего, поскольку неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с (дата) по (дата) включительно, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 50 499 рубля 00 копеек, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд считает необходимым не указывать в резолютивной части решения на отсрочку исполнения решения в части взыскания сумм, перечисленных в абз.6 п. 1 указанного выше постановления Правительства Российской Федерации, до (дата) включительно, поскольку исходя из конкретных обстоятельств срок отсрочки может быть изменён Правительством Российской Федерации, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, поэтому данный вопрос должен решаться на стадии исполнения судебного акта соответствующим органом принудительного исполнения или организацией с учётом действующего на тот момент законодательства.

Правовых оснований для взыскания иных неустоек, указанных истцом в исковом заявлении, суд не усматривает, считает возможным в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

При этом, решение в части отказа во взыскания штрафа подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было указано ранее, согласно постановлению Правительства от (дата) №, установлен мораторий по начислению неустойки на период с (дата) по (дата) по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Между тем, штраф, как санкция, взыскивается независимо от того, заявлена она ко взысканию истцом или нет, для взыскания штрафа достаточно установления лишь факта нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что с момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком искового заявления, содержащего требования о взыскании денежных средств до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, но ответчик эти требования в добровольном порядке не удовлетворил, данные обстоятельства являются основанием для привлечения ООО «СЗ «Эталон» к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 25,249 рубля (50% от (50 499 рублей).

Поскольку мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считаем, что действия ответчика, связанные с передачей истцу объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки, которые не были оговорены, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителей, но и причинили истцу нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в 500 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно материалам дела следует, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 37 000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).

С учетом установленных судом обстоятельств, понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой экспертизы признаются судебными расходами и подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям (98%) с ответчика в размере 36 260 руб.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, представлен трудовой договор № и квитанцией от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителей истцов, их продолжительность, объем удовлетворенных требований (98%) и разумности, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей 9 800 рублей.

(дата) истцу была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление своих интересов, в связи с изготовлением вышеуказанной доверенности истец понес расходы в общей сумме 2 300,00 руб. В то же время, из содержания доверенности от (дата) не усматривается её относимость исключительно к данному делу, данная доверенность наделяет указанных в ней лиц широким кругом полномочий при представлении истцов не только в связи с ведением данного дела, но и при разрешении иных вопросов в различных учреждениях и организациях, доверенность выдана сроком на три года, и в течение указанного срока может быть неоднократно использована. Кроме того оригинал указанной доверенности стороной административного истца к материалам дела приобщен не был. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истцов в указанной части надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично (на 98%) то с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму 1 470 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, по оплате почтовых расходов в размере 648,00 руб.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично (на 98%) то с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму 635,04 руб.

На основании ст. 94 ГК РФ суд относит указанные издержки к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию.

Оценивая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) подлежит изменению с изложением в новой редакции. Дополнительное решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении о взыскании судебных расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично, решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) - изменить, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) – отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон" в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на стоимость устранения недостатков в квартире в размере 50 499 руб., либо остатка непогашенной части данных сумм, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по выплате вышеуказанной суммы.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25 249 рублей, расходы на составление заключение специалиста в размере 36 260 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 800 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 470 рублей, почтовые расходы в размере 635,04 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № (адрес) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

УИД 0

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №, 11-238/2023 Калининского районного суда (адрес)