дело № 2-4221/2023 дело № 33-2547/2023

судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 7 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Ребровой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании отказа в назначении пособия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании отказа в назначении пособия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять апелляционную жалобу к производству.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение судьи об оставлении апелляционных жалоб, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не оплачена государственная пошлина. Истцом подано ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, однако подтверждающих этот факт документов не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

В Определении от 13 июня 2006 года №272-О «По жалобам граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что ФИО1, _______ года рождения, пенсионер, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года с истца и Ч. солидарно в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскана задолженность в размере 193 136,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 063 рублей, вывод судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке оплаты государственной пошлины не является законным и обоснованным, поскольку названные обстоятельства подтверждают тяжелое имущественное положение истца.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 об отсрочке оплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статей 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство ФИО1 об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.К. Холмогоров

Определение изготовлено 7 августа 2023 года