№ 2а-2966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил :

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав в обоснование своих требований, что 25.01.2019г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС <номер> о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 268 715,02 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <номер>-ИП.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., которым предусмотрено исполнение исполнительного производства в течение двух месяцев, решение до настоящего времени не исполнено, денежные средства в полном объёме истцу не поступили.

Считает бездействия пристава противоречащими требованиям закона, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Для своевременного исполнения требований, содержащихся в документе, судебный пристав обязан совершить ряд исполнительных действий, перечисленных в статье 64 названного Федерального Закона.

Судом установлено, что 25.01.2019г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС <номер> о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 268 715,02 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <номер>-ИП.

В ходе рассмотрения административного дела были истребованы материалы исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> из Советского РОСП г. Астрахани, из которых следует, что судебным приставом исполнителем были произведены следующие исполнительские действия: истребованы сведения на ФИО2 из банков, ГУВМ МВД России; вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке и других банка; о взыскании исполнительского сбора; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о распределении денежных средств; о временном ограничении на выезд должника из РФ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организаций; направлены запросы оператору связи, в банки, в Инспекцию Федеральной налоговой службы, в ГИБДД МВД РФ, и др.

Данные запросы делались судебным приставом-исполнителей ежеквартально, начиная с 2019г. и до момента предъявления данного административного искового заявления в суд. Кроме того, ежеквартально запрашивались различные сведения в отношении должника, ежегодно выносились постановления о розыске его счетов, налагались меры воздействия в виде ограничения на выезд за пределы РФ, ограничения на регистрацию транспортных средств в ГИБДД УМВД РФ.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств непринятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было. Вместе с тем, административным ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие отсутствии незаконного бездействия при осуществлении взыскания по исполнительному производству <номер>-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца САО «ВСК» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решение изготовлен 28.10.2022г.

Судья И.В. Кострыкина