К делу №2а-3900/2023 23RS0042-01-2023-004630-10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 22 ноября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 07.04.2023 г. по делу №2-410/2023 в Новороссийском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») 11.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Она обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением об отмене заочного решения суда по делу №2-410/2023 и приостановлении исполнительного производства по делу. 23.06.2023 г. она обратилась в НГО с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ею заявления об отмене заочного решения суда. Не смотря на указанное обстоятельство судебный пристав-исполнитель ФИО2 11.08.2023 г. вынес ряд постановлений об обращении взыскания на принадлежащие ей денежные средства в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора и о расчете задолженности. Ссылаясь на несоразмерность принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий объему требований взыскателя по исполнительному производству, просит суд признать незаконными вышеуказанные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 11.08.2023 г. и обязать НГО устранить допущенное нарушение её прав.

ФИО1, её представитель, а также административные ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО1 необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из представленных суду светокопий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора и о расчете задолженности, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.08.2023 г., указанные постановления вынесены в рамках исполнительного производства №<№>-ИП, возбужденного 11.05.2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 07.04.2023 г. по делу №2-410/2023, предметом которого является признание объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести указанный объект самовольной постройки за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Как установлено ч 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в указанной норме.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В тоже время обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд этой же нормой возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По причине отсутствия со стороны ФИО1 доказательств. подтверждающих факт её обращения в НГО с заявлением о приостановлении исполнительного производства №<данные изъяты>, а также в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением о приостановлении названного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что указанное исполнительное производство не было приостановлено в установленном законом порядке, в связи с чем, у пристава-исполнителя не было законных оснований для отказа в осуществлении исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание факт того, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой исполнительного производства, наделенной законом властными полномочиями по самостоятельному определению мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, учитывая, что оспариваемые ФИО1 постановления, вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> находящегося в его производстве и направлены на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о правомерности действий ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений, оспариваемых ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 202_ года

Судья Н.С. Семенов