Судья Тимошенко О.Н. дело № 21-133/2023

(№ дела суда первой инстанции 12-9/2023)

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике ФИО4 от 23.12.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.01.2023 по делу № 12-9/2023 постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 23.12.2021 № оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.01.2023 по делу № 12-9/2023, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что собственником транспортного средства является ФИО1 Доказательством того, что он не владеет транспортным средством с февраля 2021 года, по мнению автора жалобы, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2021.

ФИО3, а также административный орган УГИБДД МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно диспозиции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея старшим лейтенантом полиции ФИО5 от 23.12.2021 № ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – POST, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, с предельным сроком действия проведенной поверки его состояния до 07.09.2022 (идентификатор №, свидетельство о поверке № №), зафиксировавшим, как водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак №, 01.11.2021 в 09 часов 47 минут на участке дороги <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 81 км/час. при максимально разрешенной скорости 40 км/час., чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 41 км/час. (л.д. 4).

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств, в частности: постановлением № от 23.12.2021; данными специального технического средства – POST; ответом Краснодарской таможни от 17.05.2023 №, ответом Краснодарской таможни от 22.05.2023 №, которые являются допустимыми, достоверными, а в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточными для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 о том, что он не владеет транспортным средством с февраля 2021 года, не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09.02.2012 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться не только к собственникам, но и к иным владельцам данных транспортных средств. Данный правовой механизм, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обращаясь с настоящей жалобой в суд, ФИО3 указал, что в момент совершения правонарушения 18.12.2021 он транспортным средством не управлял, а его собственником является ФИО1

Судьей суда второй инстанции из Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея истребовано аналогичное дело № 12-29/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в рамках которого направлялся запрос в адрес Краснодарской таможни.

10.08.2023 в адрес Верховного суда Республики Адыгея поступило вышеупомянутое истребованное дело, в соответствии с материалами которого, а именно ответами, предоставленными Краснодарской таможней от 17.05.2023 №, от 22.05.2023 №, транспортное средство марки TOYOTA CROWN ATHLETE, VIN: №, регистрационный номер № временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) 24.12.2020 в качестве транспортного средства международной перевозки от имени ИП ФИО6 под управлением гражданина Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в Республике Адыгея, по таможенной декларации на транспортное средство. Срок временного ввоза транспортному средству установлен до 03.01.2021.

В настоящее время сведения о завершении временного ввоза и об обратном вывозе автомобиля с таможенной территории ЕАЭС, а также об обращениях заинтересованных лиц о продлении в установленном порядке срока временного ввоза на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни отсутствуют. Автомобиль TOYOTA CROWN ATHLETE, VIN: №, регистрационный номер № находится под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно представленным при таможенном декларировании документам собственником указанного автомобиля является гражданин Республики Абхазия ФИО1.

Также отмечено, что в Краснодарской таможне отсутствует информация о передаче гр. ФИО3 права управления вышеуказанным автомобилем иному лицу.

В соответствии с трудовым договором № от 23.12.2020, предоставленным Краснодарской таможней, ИП ФИО6 «Работодатель» принял на работу ФИО3 «Работник» на должность водителя – менеджера, на закрепленный за ним легковой автомобиль, для использования в соответствии с нуждами «Работодателя», с правом выезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 «Работник» обязуется эффективно и качественно выполнять возложенные на него обязанности, обеспечивать сохранность вверенных ему в пользование имущества и материальных ценностей.

ФИО3 выдано командировочное удостоверение и путевой лист на 21 день, с 24.12.2020 по 13.01.2021, в соответствии с которыми указанное лицо командировано 24.12.2020 из Абхазии – Сухум в Российскую Федерацию, г. Москва с целью перевозки пассажиров и (или) багажа. Однако, как отмечено выше, сведений о завершении временного ввоза и об обратном вывозе автомобиля с таможенной территории ЕАЭС на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что на момент фиксации правонарушения, ФИО3 являлся законным владельцем (пользователем), управляющим транспортным средством, в отношении которого автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение, а также, принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, прихожу к выводу о том, что у уполномоченного должностного лица имелось достаточно оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2021 УУП Отдела МВД России по Гиагинскому району эти обстоятельства не подтверждает. Из данного постановления не следует, что транспортное средство выбыло в результате противоправных действий иных лиц.

Данным постановлением установлен факт возникновения/прекращения гражданско-правовых отношений между покупателем и продавцом автомобиля. При этом, должностным лицом не проводилась проверка и удостоверение периодов возникновения/прекращения гражданско-правовых отношений между покупателем и продавцом автомобиля; указанные обстоятельства не отражены в мотивировочной части упомянутого постановлении.

Иных доказательств того, что автомобиль выбыл из законного владения (пользования) ФИО3 в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат и самим заявителем ни в районный суд, ни в Верховный суд Республики Адыгея представлено не было.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является достаточным и необходимым для предупреждения совершения ФИО3 подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея старшего лейтенанта полиции ФИО5 является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева