в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.А.
дело № 22-4028/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 02 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Горбачева А.В.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
осуждённого ФИО1 (по видеоконференц-связи),
защитника адвоката Шереметьевой Е.О., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Кон Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2023, которым осуждённому
ФИО1,, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего; пояснения осуждённого ФИО1, адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждён приговором Райчихинского городского суда Амурской области 02.10.2019 по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Он же осуждён приговором Райчихинского городского суда Амурской области 06.12.2019 по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Он же осуждён приговором Бурейского районного суда Амурской области 28.05.2020 по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
Он же осуждён приговором Благовещенского городского суда Амурской области 25.11.2021 по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании статьи 70 УК РФ присоединены приговоры Райчихинского городского суда Амурской области от 02.10.2019, Райчихинского городского суда Амурской области от 06.12.2019, Бурейского районного суда Амурской области от 28.05.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Начало срока – 01.02.2022, окончание срока – 27.3.2024.
Срок наказания, по отбытию которого возможно применение УДО – 09.10.2021.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2023 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а его ходатайство удовлетворению, по следующим основаниям. Суд не мотивировал, почему совокупности установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих его сведений недостаточно для удовлетворения его ходатайства, а также не указал, каким должно быть поведение для удовлетворения ходатайства.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьёй 79 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести, при этом фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев (пункт «а» части 3, часть 4 статьи 79 УК РФ).
Частью 4.1 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно пункту 3.2 статьи 79 УК РФ осуждённому, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что ФИО1 осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 79 УК РФ срок (не менее одной трети срока наказания), по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.
При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО1 26.02.2022 прибыл в ФКУ ИК № 8 из ФКУ СИЗО № 1 г. Благовещенска. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, законные требования администрации выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Имеет 2 поощрения, 2 взыскания, которые в настоящее время погашены. Отбывает наказание в обычных условиях. Привлекался без оплаты труда к благоустройству учреждения, работу выполнял по принуждению, требовался дополнительный контроль за исполнением поручений, к выполнению срочных работ не привлекался. Не проявлял желание трудиться, с заявлением не обращался, к выполнению срочных работ не привлекался. Не проходил обучение в ФКПОУ № 328, с заявлением не обращался. Привлекался к воспитательным мероприятиям присутствовал на занятиях по СПИ, должные выводы делал не всегда. В бухгалтерии учреждения исполнительных документов не имеется. Высказал раскаяние в совершенном преступлении. Администрацией ФКУ ИК-8 характеризуется отрицательно.
Оценивая личность ФИО1, его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, отрицательно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как правильно указал суд, наличие 2 нарушений, несмотря на то, что они в настоящее время погашены, свидетельствует о том, что поведение осуждённого не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.
При этом соблюдение порядка отбывания наказания; посещение занятий по СПИ, в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 106, статьи 11 УИК РФ являются обязанностями осуждённых, исполнение которых, как и наличие 2-х поощрений, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого ФИО1 считает несостоятельными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2023 об отказе осуждённому ФИО1, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Председательствующий