УИД 77RS0022-02-2022-009149-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 ноября 2022 года
Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/2022 по иску Кабури Халеда к ООО «Директ Стар» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Директ Стар», с учетом уточненных исковых требований от 15.11.2022г. просит суд признать взыскать с ООО «Директ Стар» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период времени с 28.01.2022г. по 06.04.2022г. (за время приостановки в порядке ст. 142 ТК РФ) в общей сумме сумма, задолженность по невыплаченной заработной платы (надбавки) за период времени с 08.06.2021г. по 28.07.2021г., с 24.12.2021г. по 28.01.2022г. в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что истец в период времени с 19 июня 2019г. по 06 апреля 2022г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по работе с клиентами Телефонного центра - операторы. Ответчик в конце июня 2021г. издал приказ о снятии с истца трудовой функции – передача опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами, за которую истец на основании дополнительного соглашения от 01.07.2019г. к трудовому договору получал надбавку в размере 38% от должностного оклада. Ввиду невыплаты сумму заработной платы за указанную надбавку в заявленном размере, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в связи с чем, истец 28.01.2022г. приостановил с вою работу в порядке ст. 142 ТК РФ, уведомив работодателя. За время приостановки работы за работником сохраняется средний заработок, который ответчиком также не выплачен. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали по доводам иска, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в том числе и по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые в судебном заседании поддержала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части заявленных исковых требований о взыскании заработной платы (надбавки) за период времени с 08.06.2021г. по 28.07.2021г., с 24.12.2021г. по 28.01.2022г.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела между ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Директ Стар» в период времени с 19 июня 2019г. по 06 апреля 2022г. в должности специалист по работе с клиентами в структурное подразделение Телефонный центр-операторы», с оплатой труда за установленное рабочее время ежемесячно заработную плату в сумме сумма,сумма., согласно трудовому договору, дополнительному соглашению № б/н от 29.12.2020г.
Дополнительным соглашением № б/н от 01 июля 2019 года в трудовой договор № 8271 от 19 июня 2019 года следующие изменения:
- в п. 1.1 трудового договора «с 1 июля 2019 г. работник переводится на должность;
- пункт 1.6 трудового договора изложен его в следующей редакции: «Условия труда на рабочем месте Работника являются оптимальными (1 класс). Трудовые обязанности Работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в честностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Условия труда на рабочем месте соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере охраны труда с учетом специфики трудовых функций Работника»;
- пункт 4.1 трудового договора изложен его в следующей редакции: «Работнику устанавливается сменный режим работы в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - не более установленной нормы рабочих часов в месяц - согласно ежемесячно утверждаемому Работодателем графику сменности два дня работы через два дня выходных. График сменности утверждается Работодателем ежемесячно и доводится до сведения Работника под роспись не позднее, чем за один месяц до начала работы по данному графику. В отношении Работника установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 (три) месяца. Порядок суммированного учета устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка»;
- пункт 4.2 трудового договора изложен его в следующей редакции: «Продолжительность ежедневной работы составляет 10 час 40 мин без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания»;
- пункт 4.3 трудового договора изложен его в следующей редакции: «Работнику устанавливается: время начала работы - 08 час 00 мин; время окончания работы - 22 час 00 мин. Общее время, предоставляемое для отдыха и питания, составляет 01 час 20 мин»;
- пункт 5.1.2 трудового договора дополнен и изложен его в следующей редакции: «Работнику устанавливается надбавка в размере 38 % от должностного оклада рассчитанная пропорционально отработанному времени, за выполнение дополнительных обязанностей:
- передача опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами Работнику устанавливается надбавка в размере 39 % от должностного оклада за обработку входящей корреспонденции и прием (осуществление) звонков на иностранном языке».
Дополнительным соглашением № б/н от 27 октября 2019 года в п. 4.3 трудового договора № 8271 от 19 июня 2019 года внесены следующие изменения: «Работнику устанавливается: время начала работы - 09 час 00 мин: время окончания работы - 21 час 00 мин. Общее время, предоставляемое для отдыха и питания, составляет 01 час 20 мин.» (л.д.81 том 1).
О возложении на истца дополнительных обязанностей, об установлении надбавки, также подтверждаются приказами №010719/9-о/д от 1.07.2019г., № 010719/10-о/д от 01.07.2019г. с которыми ФИО1 был ознакомлен лично под роспись (л.д. 161, 62, том 1).
Дополнительным соглашением № б/н от 25 мая 2021 года в п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 с 1 июня 2021г. трудового договора внесены изменения, согласно которым работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени -40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе (с понедельника по пятницу) с двумя выходными (суббота и воскресенье); что составляет 08 час.00 мин. продолжительность ежедневной работы без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания; время начало работы -11 час. 00 мин., время окончания работы – 20 час. 00 мин. Общее время на отдых и питание -01 час. 00 мин. (л.д. 166 , том 2).
2 июня 2021 г. на имя генерального директора менеджером проекта контактного центра фио была подана служебная записка о снятии надбавки за дополнительные обязанности (передача опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами), в связи с отсутствием производственной необходимостью в компании в данных обязанностях.
Уведомлением до сведения истца было доведено, что с 08 июня 2021 г. снимаются дополнительные обязанности, возложенные ранее приказом N 010719/9-о/д от 1 июля 2019г. лично под роспись последнего 02 июня 2021г. (л.д. 167, том 1), с учетом выявленной технической ошибки (л.д. 168, том 1).
08 июня 2021г. ответчиком составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с 8 июня 2021г. исключить из трудового договора п. 5.1.2., устанавливающий надбавки в размере 39% от должностного оклада за передачу опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами. Истцом данное дополнительное соглашение не подписано.
Приказом N 080621/01 о/д от 8 июня 2021 г. в связи с отсутствием производственной необходимости с 8 июня 2021г. с истца сняты возложенные ранее приказом №010719/9-о/д от 1.07.2019г дополнительные обязанности специалиста по работе с клиентами, с 8 июня 2021г. снята доплата за выполнение данных обязанностей, установленная приказом №010719/9-о/д от 1.07.2019г. от ознакомления и подписания с которыми истец отказался в связи с чем, работодателем 10.06.2021г. составлен соответствующий акт (л.д. 174, 175 том 1).
Приказом № 241221/03 о/д от 24.12.2021г. ФИО1 во исполнении решения Преображенского районного суда адрес от 23.12.2021г. отменен приказ от 28.07.2021г. № 280721/05-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец допущен к исполнению трудовых обязанностей с 24.12.2021г. в прежней должности (л.д. 176, том1), которым ФИО1 был ознакомлен лично под роспись 27.12.2021г., о чем проставлена запись.
26 января 2022г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о прекращении нарушения его трудовых прав, об обязании произвести выплату задолженности по заработной платы (надбавки) за период времени с 08.06.2021г. по 28.07.2021г., с 24.12.2021г. по 31.12.2021г. (л.д. 178,179, том 1).
28 января 2022г. истец направил ответчику уведомление о приостановке своей трудовой деятельности в порядке ст. 142 ТК РФ, ввиду имеющейся задолженности по выплате надбавки за период времени с 08.06.2021г. по 28.07.2021г., с 24.12.2021г. по 31.12.2021г. (л.д. 179, том 1), на которую работодателем дал письменный ответ 8.02.2022г. (л.д. 185, том 1).
С 28 января 2021г. истец на работу не выходит.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по невыплаченной заработной платы (надбавки) за период времени с 08.06.2021г. по 28.07.2021г., с 24.12.2021г. по 28.01.2022г. в общей сумме сумма, то суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Так, дополнительным соглашением № б/н от 1 июля 2019г. к трудовому договору с 1 июля 2011 года истцу установлена надбавка в размере 39% от должностного оклада за дополнительную работу: передача опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами.
Ввиду того, что стороны трудового договора, заключив 1 июля 2019 года названного дополнительного соглашения и продолжив трудовые отношения на новых, измененных условиях оплаты труда, в соответствии с нормой статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом положений п. 5.1.2. трудового договора от 19 июня 2019г. достигли соглашения о новых условиях оплаты труда работника.
При этом, должностные обязанности, предусмотренные дополнительным соглашением от 1 июля 2019 г. носили постоянный характер и не были ограничены определенным сроком. Само по себе отсутствие прямого указания в должностной инструкции специалиста по работе с клиентами передача опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами не опровергают факт их использования в работе истцом, учитывая, что трудовая функция в соответствии со ст. 57 ТК РФ является обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, и трудовой договор, заключенный с истцом, такие условия предусматривает.
В связи с чем, суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что выплата надбавки носила исключительно за дополнительную работу, поскольку противоречат условиям названного дополнительного соглашении из которого следует, что надбавка являлась постоянным и устанавливался на неопределенный срок. Круг и объем обязанностей истца за весь период работы в ООО "Директ Стар" не расширялся и не изменялся, что исходя из положений ст. 60.2 ТК РФ у суда отсутствуют отсутствуют основания полагать, что ответчиком истцу было поручено выполнение дополнительной работы, поручение о выполнении которой работодатель может отменить с прекращением ее оплаты.
Кроме того, приказом №010719/9-о/д от 1.07.2019г. спорная надбавка установлена истцу, при выполнении должностных обязанностей и сроком установления надбавки не ограничена.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что изменение условий дополнительного соглашения от 1.07.2019г. с истцом в порядке ст. 72 ТК РФ согласовано не было, от подписания соглашения от 08 июня 2021г. истец отказался, а также приняв во внимание, что в основе установления трудовых отношений лежит соглашение работодателя и работника, которое было достигнуто сторонами при его заключении, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 72 ТК РФ их изменение могло быть совершено сторонами исключительно в письменной форме.
Издавая приказ от 8 июня 2021 г. № 080621/01 о/д о снятии дополнительных обязанностей, надбавок, ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, заключенного истцом, в редакции дополнительного соглашения от 1.07.2019г., чем нарушил требования ст. 72 ТК РФ. В отсутствие согласованного волеизъявления сторон на изменение закрепленных трудовым договором условий действия ответчика по изданию приказа о снятии дополнительных обязанностей, надбавок противоречат трудовому законодательству и являются нарушением трудовых прав работника, а потому исковые требования в этой части суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объем. При этом, суд признает расчет истца арифметически верным который также согласуется с расчетом ответчика.
На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положениями чч. 1 и 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм по общему правилу именно на работодателе лежит установленная законом обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, независимо от вины работодателя в этом, известив его в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом в период такого приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте и на этот период за работником сохраняется средний заработок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, у ФИО1 имелись законные основания на приостановление своей трудовой деятельности в порядке ст. 142 ТК РФ в связи с чем, исковые требования в этой части суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объем. При этом, суд признает расчет истца арифметически верным который также согласуется с расчетом ответчика.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. Исковые требования в этой части сверх удовлетворенной судом суммы, удовлетворению не подлежат.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.
Как усматривается из материалов дела, трудовые отношения с истцом были прекращены 6 апреля 2022года, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 9 мая 2022 года, согласно отметки почты России на конверте (л.д. 27).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Оценив изложенное, принимая во внимание, что 7,8,9 и 10 мая 2022г. являлись нерабочими, праздничными днями, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании заработной платы (надбавки) за период времени с 08.06.2021г. по 28.07.2021г., с 24.12.2021г. по 28.01.2022г. в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика в этой части надлежит отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Директ Стар» в пользу Кабури Халеда задолженность по выплате заработной платы за период времени с 28.01.2022г. по 06.04.2022г. (за время приостановки в порядке ст. 142 ТК РФ) в общей сумме сумма, задолженность по невыплаченной заработной платы (надбавки) за период времени с 08.06.2021г. по 28.07.2021г., с 24.12.2021г. по 28.01.2022г. в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Директ Стар» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович