Дело №2-2-325/2025
УИД 40RS0008-02-2025-000129-31
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 октября 2025 года г.Таруса Калужской области
Жуковский районный суд Калужской области
постоянное судебное присутствие в городе Тарусе
Тарусского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.С.,
с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого, судебных расходов в пользу ФИО1 по уплате госпошлины на сумму 7000 рублей, услуг представителя на сумму 40000 рублей, за оформление доверенности на сумму 2200 рублей, в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО4 громко слышал музыку, что повлекло возникновение сильного шума в жилом доме, на земельном участке истцов, на неоднократные просьбы выключить музыку или убавить громкость ответчик не реагировал, для пресечения его действий были вызваны сотрудники полиции, по фактам нарушения общественного порядка проводились проверки, административной комиссией были вынесены постановления о прекращении производства по делам. Истцы в результате противоправных действий ответчика испытали нравственные страдания, переживания, вызванные отсутствием возможности спокойного времяпрепровождения, отдыха, на иждивении находятся двое малолетних детей, совместно с ними проживает *** истца ФИО2 - ФИО5, являющийся инвалидом № группы.
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО3 в судебном заседании требование поддержали и пояснили, что в результате противоправных действий ответчика истцам причинены нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пресечения незаконных действий ответчика.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что слушал музыку в гараже, который находится на значительном расстоянии от дома истцов, права истцов не нарушены.
Третье лицо - представитель административной комиссии муниципального образования СП «Село Некрасово», прокурор Тарусского района в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО1, ФИО2 не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.150 п.1 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 п.1 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 п.1 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1101 п.2 Гражданского кодекса РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Судом установлено, что <дата> в 21 час 41 минуту истец ФИО1 по телефону обратилась в ОеМВД России по <адрес> с сообщением о том, что у соседа ФИО4 по адресу: <адрес>, громко играет музыка, мешает отдыху, а также <дата> ей подано заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за то, что по его месту жительства на протяжении длительного времени с 9 часов до 22 часов включена музыка, которая мешает отдыху семье.
<дата> в 14 часов 30 минут истец ФИО2 по телефону обратился в ОеМВД России по <адрес> с сообщением о том, что сосед ФИО4 слушает громкую музыку, которая мешает ему и его отцу.
<дата> в 13 часов 04 минуты ФИО1 по телефону обратилась в ОеМВД России по <адрес> с сообщением о том, что у ФИО4 громко играет музыка.
<дата> в 21 час 20 минут истец ФИО1 по телефону обратилась в ОеМВД России по <адрес> с сообщением о том, что сосед из <адрес> слушает громкую музыку, которая мешает отдыху.
4 материала проверки начальником ОеМВД России по <адрес> направлены для рассмотрения в административную комиссию сельского поселения «Село Некрасово» для принятия решения.
Постановлением № председателя административной комиссии сельского поселения «Село Некрасово» по делу об административном правонарушении от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст.№ Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», прекращено на основании ст.24.5 ч.2 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением № председателя административной комиссии сельского поселения «Село Некрасово» по делу об административном правонарушении от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст.№ Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», прекращено на основании ст.24.5 ч.2 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением № председателя административной комиссии сельского поселения «Село Некрасово» по делу об административном правонарушении от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст.№ Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», прекращено на основании ст.24.5 ч.2 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением № председателя административной комиссии сельского поселения «Село Некрасово» по делу об административном правонарушении от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст.№ Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», прекращено на основании ст.24.5 ч.2 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
***
Судом установлено, что ответчик ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в <адрес>, жилой дом ФИО4 расположен через участок, то есть в 10 метрах от жилого дома Никульшинах.
Суд считает, что истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком правил пользования жилым помещением в виде нарушения тишины и покоя семьи Н-ных в результате использования ответчиком звуковоспроизводящего устройства, повлекших причинение истцам нравственных страданий, поскольку противоправность действий ФИО4, его вина в совершении административных правонарушений не установлена и не доказана.
Факты воспроизведения на земельном участке ответчика музыки без установленных фактов превышения уровня громкости, а также при отсутствии фактов воспроизведения музыки в ночное время - с 23 часов до 7 часов, когда это запрещено Законом Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», не может являться основанием для удовлетворения иска, доказательств причинения истцам нравственных страданий в результате прослушивания музыки ФИО4, истцами не представлено.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО2 суд отказывает, а также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, за оформление доверенности, по оплате услуг представителя, поскольку в пользу истцов решение не состоялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья И.Н.Тюменцева