Дело №

УИД 54RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО3 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований следующее.

В марте месяце 2024 года по результатам собеседования истец был принят на работу к ответчику на должность су-шефа по адресу: <адрес>: <адрес>. Изначально заработная плата была установлена 350 руб. в час, далее 550 руб./час после месяца стажировки в кафе, о чем свидетельствует переписка сторон. Фактически истец приступил к работе с /дата/, заработная плата оплачивалась ответчиком частично и с задержками, задолженность по заработной плате за июль-август 2024 года составляет 235 490 рублей 50 копеек.

Поэтому истец, с учетом уточнения исковых требований, просил установить факт трудовых отношений с ИП ФИО4 в период с /дата/ по /дата/ в должности шеф-повара; обязать ИП ФИО4 внести запись о факте трудовых отношений в трудовую книжку ФИО3; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 235 490 рублей, проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в размере 113 914 рублей 59 копеек, моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 18 579 рублей за осмотр письменных и вещественных доказательств, за освидетельствование подлинности подписи, за удостоверение доверенности; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменного отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не представил.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО5, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован /дата/, в качестве основного вида деятельности указана – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.33-35).

Судом установлено, что ФИО3 в марте 2024 года был принят на работу к ответчику ИП ФИО4 на должность су-шефа (шеф-повара) в кафе по адресу: <адрес>.

Как указал истец в исковом заявлении, изначально заработная плата была установлена 350 руб. в час, далее 550 руб./час после месяца стажировки в кафе.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был оформлен.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 (ред. от /дата/) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств, из которого следует, что нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 произведен осмотр доказательств, а именно: осмотр информации, содержащейся в чате «personagrata» в приложении для обмена сообщениями Telegram, установленном на смартфоне iPhone, а также произведены фотосъемка, скриншоты и распечатаны в черно-белом изображении вышеуказанные доказательства. В разделе чаты приложения Telegram выбран чат с «personagrata», осмотрена информация о профиле пользователя «personagrata» мобильный +7 962 842 5747, имя пользователя @PersonaGrata68, осмотрены входящие и исходящие сообщения с «personagrata» за 5 марта, 6 марта, 14 марта, 20 марта, 21 марта, 24 июня, 12 июля 21 июля, 1 августа, 2 августа, 3 августа, 10 августа, 13 августа, 16 августа, 22 августа, 23 августа, 24 августа, 25 августа, 26 августа, 27 августа, 5 сентября, 6 сентября, 7 сентября, 10 сентября, 12 сентября, 18 сентября, 26 сентября, 7 октября. Осмотр зафиксирован на фотоснимках и скриншотах (л.д.9-25).

Из квитанций АО «ТБанк» следует, что ответчиком осуществлялись переводы денежных средств, получателем которых являлся истец (л.д.26-32).

В судебном заседании свидетель ФИО5 дала показания о том, что неофициально работала у ответчика баристом в кофейне на <адрес> «Мечтай» с /дата/ до /дата/, ИП ФИО4 задерживал зарплату, должен был и поставщикам. В марте устроился на работу истец на должность су-шефа, в сентябре 2024 года он ушел с работы, так как были задержки по зарплате.

Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждено, что между сторонами сложились трудовые отношения, не оформленные работодателем должным образом (не был издан приказ о приеме на работу, не заключен трудовой договор).

Суд приходит к выводу, что отношения между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 за период с /дата/ по /дата/ являются трудовыми, поскольку ФИО3 обратился к ответчику по объявлению о приеме на работу су-шефа, работа носила постоянный характер, индивидуальный предприниматель ФИО4 занимается постоянной ресторанной деятельностью по адресу <адрес>, работодатель ФИО4, как указал истец, был доволен работой истца.

Таким образом, исковое требование о признании трудовыми отношений между ФИО3 и ответчиком в период с /дата/ по /дата/ является обоснованным и подлежит удовлетворению, однако суд полагает, что истец принимался на должность су-шефа, следовательно, подлежит указанию, что он работал в данной должности.

Поскольку письменных подтверждений размера согласованной заработной платы в материалы дела стороны не представили, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому задолженность по заработной плате составляет 235 490 рублей 50 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с прилагаемыми к исковому заявлению расчетами истца, размер процентов за нарушение срока выплаты при увольнении составляет 113 914 рублей 59 копеек.

Учитывая срок нарушения обязательства, а также то, что снижение процентов не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к снижению их размера.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, выраженных в задержке выплаты заработной платы за весь период работы, в том числе при увольнении, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом понесены следующие расходы: за осмотр письменных и вещественных доказательств – 13 636 рублей (л.д.69), за освидетельствование подлинности подписи – 1496 рублей (л.д.68), за удостоверение доверенности – 3447 рублей (л.д.66).

Разрешая вопрос о вышеуказанных судебных расходах истца, суд в соответствии с положениями аб. 9 ст. 94 ГПК РФ приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика частично, в отношении доверенности удовлетворены быть не могут, так как она является общей, а не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от /дата/ (л.д. 43), расписка о получении ФИО2 в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору в размере 40 000 рублей (л.д. 45).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, его временные затраты, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний (2 заседания), их продолжительность, участие представителя в 2-х судебных заседаниях, сходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей будут соответствовать выполненной работе и позволяют соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что при подаче данных исковых заявление истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 235 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 в период с /дата/ по /дата/ в должности су-шефа.

Обязать ИП ФИО4 внести запись о факте трудовых отношений в трудовую книжку ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 235 490 рублей, проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в размере 113 914 рублей 59 копеек, моральный вред в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 132 рубля за осмотр письменных и вещественных доказательств, за освидетельствование подлинности подписи, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 235 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 235 490 рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ года

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.