Решение по делу № 2-330/2023 от 09.02.2023 - об изменении основания и даты увольнения, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда.

Копия 16RS0<номер изъят>-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

09 февраля 2023 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» об изменении основания и даты увольнения, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, работник) первоначально обратился в суд с иском к ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» (далее – ответчик, работодатель) о возложении обязанности уволить по собственному желанию в соответствии с поданным заявлением от <дата изъята> путем издания соответствующего приказа и внесения сведений в электронную трудовую книжку, взыскании суммы заработка за время вынужденного прогула в размере 115533,37 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 224,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 91954 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> было вынесено решение о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» в должности руководителя отдела продаж, компенсации среднего заработка за дни вынужденного прогула, отпускных и компенсации морального. Однако процесс исполнения решения суда ответчиком был затянут в части восстановления истца на работе, а именно несвоевременное издание приказа и внесение внесения записи в трудовую книжку, при том что о вынесении решения суда представителю работодателя стало известно <дата изъята> в первой половине рабочего дня. <дата изъята> ФИО1 в адрес ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» было направлено заявление с приложением оригинала исполнительного листа о восстановлении на работе. Лишь по завершении рабочего дня <дата изъята> был издан приказ о восстановлении истца на работе. Форма СЗВ-ТД же на внесение изменений в трудовую книжку была подана лишь <дата изъята>. Недоплаченная заработная плата за май и июнь 2022 года также не была выплачена, хотя обязанность выплаты была установлена судом. В данном случае ответчик показал себя как неблагонадежный работодатель и своими действиями спровоцировал утрату доверия истца, что повлекло невозможность осуществления трудовой деятельности в данной организации. В результате чего <дата изъята> ФИО1 направил заявление об увольнении в порядке части третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. В ответ на которое <дата изъята> был получен отказ ввиду отсутствия оснований для удовлетворения при том, что ранее факты нарушения трудового законодательства были установлены судом, в том числе в части невыплаты заработной платы. На отказ работодателя истцом было направлено уведомление-требование о завершении порядка восстановления на работе в установленном законом порядке и дальнейшем его увольнении согласно заявлению от <дата изъята>. Требования работодателем были проигнорированы.

Как указывает истец, ответчиком был издан новый приказ о направлении истца в командировку за счет работодателя с предупреждением об увольнении за прогул в случае неявки (был направлен в электронном виде). Однако билетов и брони места проживания, а также денежных средств для командировки предоставлено не было. Далее ответчиком перестали совершаться попытки взаимодействия с истцом, в связи с чем <дата изъята> было направлено заявление-требование, в котором было напоминание о приостановлении деятельности в порядке статьи 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы и других выплат, взысканных решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, и требованием уволить истца по собственному желанию согласно его заявлению в порядке части третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. После заявления от <дата изъята> истцу на личную электронную почту стали поступать задания от работодателя, при том что доступ к служебным ресурсам истцу по настоящее время ответчиком так и не восстановлен. Вопрос увольнения также не решен. <дата изъята> на домашний адрес истца и адрес для почтовой корреспонденции пришли 3 письма от работодателя, содержащие одинаковый набор копий документов: копия трудового договора от <дата изъята>, копия должностной инструкции руководителя отдела продаж <номер изъят> от <дата изъята>, копия регламента работы руководителя отдела продаж от <дата изъята>, копия официального письма от <дата изъята> (ответ на заявление-уведомление истца от <дата изъята>), копия приказа о направлении в командировку от <дата изъята>, копия ответа на заявление об увольнении от <дата изъята>, копия протокола проверки отчетности от <дата изъята>, копия формы <данные изъяты> от <дата изъята>. В своем письме от <дата изъята>, которое было получено лишь <дата изъята> (данное письмо в электронном виде не направлялось), работодатель, излагая мотивировано, повторяет свой отказ в увольнении истца по собственному желанию по абзацу 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с установленными судом нарушениями трудового законодательства, несмотря на то, что установленные нарушения на данный момент так и не устранены, а также имеют место быть новые нарушения и продолжаются по настоящее время. Ссылка на уклонение от исполнение должностных обязанностей также несостоятельна, поскольку работником приостановлена работа в связи с невыплатой заработной платы. Осуществление должностных обязанностей не было бы возможным, поскольку доступа к АМО CRM и служебной электронной почте все еще не предоставлено работодателем. Далее ответчик неправомерно обязывает сотрудника заключить трудовой договор на новых условия задним числом, т.е. датированный <дата изъята>, который ранее предъявлялся в предыдущем судебном процессе и не был принят в качестве доказательств. Судом от <дата изъята> было установлены фактические трудовые отношения, осуществляемые в дистанционном порядке. В представленном экземпляре трудового договора существенно изменены основные условия трудовой деятельности, в т.ч. в части изменения места осуществления трудовой деятельности в <адрес изъят>. Условия данного договора с сотрудником не согласовывались. Приложенные к присланному договору копия должностной инструкции и копия регламента также вызывают сомнения, поскольку содержат измененные условия трудовой деятельности. Также, регламент, датированный <дата изъята> содержит подпись нового директора, который приступил к своим обязанностям после <дата изъята>.

Также истец указывает, что <дата изъята> уже в электронном виде ответчиком в электронной форме в адрес истца было направлено письмо ответ на заявление-требование от <дата изъята>. В нем, подтверждая факт приостановки сотрудником трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, ответчик неправомерно заявляет о том, что истцом умышленно и безосновательно не выполнялись трудовые обязанности, и сообщает о получении им письма, содержащего трудовой договор и иную документацию (по форме и содержанию противоречащие сложившейся фактически трудовой деятельности и трудовому законодательству), якобы свидетельствующие об устранении нарушений трудового законодательства работодателем. Однако, письма с копиями документов пришли лишь <дата изъята>. Ранее направлялись в электронном виде и Почтой России приказ о восстановлении на работе (без уточнения мероприятий по восстановлению) и приказ о командировке в электронном виде, после которого работодатель некоторое время не выходил на связь. К электронному письму от <дата изъята> также прилагались акты о невыполнении трудовых обязанностей, присланные в один день за разными датами, о чем ранее работодателем не заявлялось и истцу об указанных претензиях известно не было. Указанные действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о грубом нарушении прав истца, в связи с чем не представляется возможным продолжать сотрудничество с данной организацией. Учитывая изложенное истцом было принято решение разрешить вопрос увольнения в судебном порядке.

Согласно расчетам истца, поскольку ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» с момента принятия Советским районным судом <адрес изъят> решения о восстановлении ФИО1 на работе должным образом так и не устранило нарушения трудового законодательства, за время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> размер компенсации составит 115533,37 рублей. Кроме того, поскольку сумма по судебному решению, подлежащая выплате, ответчиком так и не передана истцу, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно начисление процентов в размере 1224,97 рублей. С начала судебных разбирательств по восстановлению трудовых прав ФИО1, ему поступало несколько предложений о работе в перспективных компаниях по занятию достойных высокооплачиваемых должностей, однако ввиду неопределенности правового положения истца, он не имел возможности воспользоваться данными предложениями. Также, в указанный период истец не имел средств к существованию. Данные обстоятельства вызвали у ФИО1 существенные моральные страдания, в связи с чем он считает необходимым просить компенсации в размере одной ежемесячной заработной платы 91954 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд также помимо ранее заявленных требований взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 200927,60 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, взысканных решением суда в размере 20735,66 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты утраченного заработка за время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 17145,77 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Представитель истца представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с болезнью, в случае наличия процессуальной возможности рассмотреть в отсутствие представителя истца. При этом каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия истца и его представителя в судебном заседании, либо их временной нетрудоспособности в суд не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата изъята> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

При этом заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что доказательства уважительности неявки не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Изучив заявленные требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретизирующей предписание части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Исключением из общего правила (отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию) часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи) или в случаях установленного нарушения со стороны работодателя.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <дата изъята> при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, по смыслу части первой и части второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2, следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» о признании недействительным экземпляра трудового договора, и должностной инструкции, актов о нарушении трудовой дисциплины и прогуле, признании осуществления трудовых обязанностей в дистанционном порядке, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Решением постановлено:

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» <номер изъят> от <дата изъята> об объявлении ФИО1 выговора.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении трудового договора с ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» в должности руководителя отдела продаж основного подразделения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 186 973 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рублей, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 105 (сорок шесть тысяч сто пять) рублей, 2 686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 04 копеек в счет компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» государственную пошлину в размере 6 479 (шесть тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 96 копеек в бюджет муниципального образования <адрес изъят>.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> в резолютивную часть решения от <дата изъята> внесены исправления, изложив абзац пятый резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 186 973 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рублей, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 791 (сорок восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 04 копейки, 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 35 копеек в счет компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение суда от <дата изъята> по делу <номер изъят> оставлено без изменения, жалоба ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» без удовлетворения.

Из текста вышеуказанного решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> следует, что <дата изъята> ФИО1 был принят на работу в ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» на должность руководителя отдела продаж. В установленной трудовым законодательством письменной форме, либо путем обмена электронными документами в предусмотренной статьей 312.3 ТК РФ форме, трудовой договор заключен не был. Однако сторонами не оспаривается, что с <дата изъята> ФИО1 приступил выполнению своих трудовых обязанностей. Из сложившихся правоотношений следует, что работа истца проходила в дистанционном режиме работы. Приказом <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прог<адрес изъят> май 2022 года, согласно расчетному листу, а также платежному поручению ФИО1 начислена заработная плата в размере 54 278, 17 рублей (17 рабочих дней), а за июнь 2022 года (7 рабочих дней) в размере 19157 рублей. Таким образом, недоплата заработной платы за май составила 37 675,83 рублей. В июне 2022 года истец отработал 8 рабочих дней, заработная плата должна была бы составлять 35030,10 (91954/21 раб дней в июне*8 фактически отработанных дней), недоплата заработной платы составила 35030,10-19157 = 15878,1 рублей.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд указал, что ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» необоснованно недоначислило и не выплатило ФИО1 заработную плату, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за май 2022 года в размере 37675,83 рублей и за июнь 2022 года в размере 8 429,17 рублей в пределах заявленных истцом требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ. Кроме того, у ответчика перед истцом имеется также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7875,42 рублей. Взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требованиям подлежит 2686,04 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не выплачена своевременно в полном объеме заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ в размере 2 232,35 рублей в пределах заявленных истцом требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Подлежащие взысканию суммы определены без вычета налога, поскольку в силу статьи 226 Налогового кодекса РФ суд не является налоговым агентом и не вправе исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из дохода налогоплательщика при их начислении (выплате) истцу.

В силу прямого указания статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 в адрес ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» было направлено заявление с приложением оригинала исполнительного листа о восстановлении на работе.

<дата изъята> приказом ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» в должности руководителя отдела продаж.

<дата изъята> ФИО1 направил в ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» заявление об увольнении на основании части третьей статьи 80 ТК РФ.

В ответ на данное заявление ответчик письмами от <дата изъята>, <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят> сообщил истцу об отсутствии оснований для увольнения истца на основании части третьей статьи 80 ТК РФ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, приказом от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 уволен с должности руководителя продаж ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» с <дата изъята> на основании пункта 1 части третьей статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

По общему правилу, работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения трудовой договор может быть расторгнут по соглашению между работником и работодателем, оформленном в письменном виде или в связи с невозможностью продолжения работником работы или установленного нарушения со стороны работодателя.

Частью третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой срок, указанный в заявлении работника.

Таким образом, часть третья статьи 80 ТК РФ предоставляет работнику возможность прекратить трудовые отношения в избранный им самим срок в том случае, когда работодатель нарушает требования трудового законодательства, нормативных актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашения или трудового договора и такое нарушение установлено.

Таким образом, указанная норма, позволяя определить дату увольнения в заявлении об увольнении по собственному желанию, выступает дополнительной гарантией для лиц, желающих оставить работу, в определенных случаях, что направлено на максимальный учет интересов работника.

Исходя из правового смысла части 3 статьи 80 ТК РФ, право работника уволиться по своей инициативе в любой день, без необходимости отработать у данного работодателя двухнедельный срок после предупреждения об увольнении, возникает только тогда, когда имеется установленное нарушение этим работодателем трудового законодательства в отношении работника. При этом, как разъяснено в подпункте «б» пункта 22 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> установлены нарушения работодателем ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» трудового законодательства в отношении работника ФИО1, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, незаконном увольнении.

Как следует из приставленных в материалах дела доказательств, ФИО1 обратился к ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» с заявлением об увольнении <дата изъята> в соответствии с частью третьей статьи 80 ТК РФ и просил его уволить по собственному желанию.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, применив положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа N 10 от <дата изъята>, поскольку увольнение было произведено ответчиком <дата изъята>, тогда как в поданном работодателю заявлении работник просил уволить его с <дата изъята> в порядке части 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы, в связи с чем у работодателя возникла обязанность расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При этом суд учитывает, что факт нарушения работодателем трудового законодательства в части задержки выплаты истцу заработной платы установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, которым с ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 186 973 рублей, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48791,04 рублей, 2232,35 рублей в счет компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1, было произведено с нарушением норм трудового законодательства, поэтому приказ об увольнении от <дата изъята> <номер изъят> подлежит признанию незаконным.

В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, приказом от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 принят на работу кладовщиком складского комплекса в ООО «ВБ Восток» с <дата изъята>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абзацами 2,4,7 статьи 394 ТК РФ, в связи с признанием приказа от <дата изъята> <номер изъят> об увольнении ФИО1 с <дата изъята> незаконным, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика указать в качестве основания увольнения на пункт 1 части третьей статьи 77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения - <дата изъята>.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу части 5 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно пункту 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от <дата изъята> N 320н в разделе "Сведения о работе" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. Запись об увольнении в случае признания незаконности увольнения судом и изменения формулировки причины увольнения признается недействительной.

В силу пункта 15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от <дата изъята> N 320н записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В соответствии с пунктом 17 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от <дата изъята> N 320н при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим требование истца о возложении на ответчика обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В пункте 5 Постановления <номер изъят> перечислены периоды, которые исключаются при исчислении среднего заработка из расчетного периода, а также начисленные за это время суммы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Справка о среднем заработке ФИО1, несмотря на неоднократные предложения, суду не представлена. Поэтому при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из установленного вступившим в законную силу решением суда от <дата изъята> размера среднедневного заработка истца в размере 5023,19 рублей.

За период вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> (60 рабочих дней) средний заработок составляет 301391,4 рублей. С ООО «Образование за рубежом «Эду Стрим» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 200927,6 рублей в счет среднего заработка за время вынужденного прогула в пределах заявленных истцом требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Требование истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ основано на неправильном понимании природы возникших между сторонами отношений, поскольку трудовые отношения в Российской Федерации регулируются трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, соответственно нормы Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены к трудовым отношениям.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем установленного срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Вместе с трем, в связи с тем, что истцу была задержана оплата труда за работу и компенсация неиспользованного отпуска в размере 48791,04 рублей за период в пределах заявленных истцом требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ с <дата изъята> по <дата изъята> ему подлежит начислению денежная компенсация за задержку выплат в размере 4 137,48 рублей (1 014,85 рублей (на сумму 48 791,04 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> по ставке 8 %) + 3 122,63 рублей (на сумму 48 791,04 рублей за период с <дата изъята> по 24.01.2023по ставке 7,5 %)).

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выдачи трудовой книжки, были нарушены трудовые права ФИО4. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5550,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» (ИНН <номер изъят>) об изменении основания и даты увольнения, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» от <дата изъята> <номер изъят> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по подпункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата изъята>.

Изменить дату увольнения ФИО2 с должности руководителя отдела продаж основного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата изъята> на <дата изъята>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о признании недействительной записи об увольнении на основании приказа от <дата изъята> <номер изъят> с должности руководителя продаж общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» с <дата изъята> в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, запись об увольнении с должности руководителя продаж общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» с <дата изъята> в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 200927 (двести тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 60 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 4 137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образование за рубежом «Эду Стрим» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>