<номер>
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2023 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление <номер> ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> и на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
установил :
Постановлением <номер> ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 постановление <номер> ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>1, оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, где указывает, что постановление является незаконным, поскольку обстоятельства, на которых оно основано, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не нарушал ПДД, отсутствует причинно-следственная связь между движением его автомобиля и совершением ДТП. При составлении схемы замеры не точные. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Суд, исследовав материалы дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
В силу пункта 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Водители при движении по прилегающей территории, к которой относятся дворы, жилые массивы, обязаны соблюдать требования пункта 8.9 ПДД РФ.
Как следует из материалов дела, <дата> в 23 часов 11 минут, на <адрес> при пересечении траектории движения, где очередность проезда не оговорена правилами <ФИО>1, управляя автомобилем ВАЗ 2114 госномер В753НН/30 регион, не предоставил преимущество дорогу автомобилю ВИС 234700-30, госномер Е231НН/134, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Факт совершения <ФИО>1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>; письменными объяснениями <ФИО>4; схемой дорожно-транспортного происшествия.
Квалификация действий <ФИО>1 является правильной.
Довод <ФИО>1 о том, что автомобиль ВИС 234700-30, госномер Е231НН/134 двигался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, что именно водитель нарушил п.9.1 ПДД РФ, является несостоятельным.
Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7 и 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Так, из материалов дела следует, что указанные транспортные средства двигались по прилегающей территории, в связи, с чем водители в отсутствие соответствующих дорожных знаков должны были руководствоваться положениями пункта 8.9 Правил дорожного движения.
Кроме того, доводы жалобы <ФИО>1 нарушении вторым водителем п. п. 9.1 КоАП РФ, касающихся соблюдения полос движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о вине другого участника дорожного движения не является предметом разбирательства по данному делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Таким образом, действия <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД в предусмотренном законом порядке.
По делу не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение зафиксированное инспектором ГИБДД нарушение Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах вина <ФИО>1 в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения является доказанной.
Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление о назначении <ФИО>1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции.
С учетом того, что постановление и решение о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы <ФИО>1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление <номер> ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, - оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения решения в Астраханский областной суд.
Судья Иноземцева Э.В.