РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9528/22 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № … от 29.12.2020 г. в размере 2 191 729 руб. 69 коп., из которых сумма просроченного основного долга 2 187 325 руб. 08 коп., начисленные проценты 4 404 руб. 61 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 158 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2020 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № …. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 2 300 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 10,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый управляющий ответчика – ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему..

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 29.12.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № …, что подтверждается заявлением заемщика, индивидуальными условиями кредитования, общими условиями договора потребительского кредита АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно условиям лимит кредитования составляет 2 300 000 руб. Проценты за пользование кредитом составляют 10,50 % годовых.

Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление ФИО1 денежных средств в размере 2 300 000 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредиту, составляет 2 191 729 руб. 69 коп., из которых сумма просроченного основного долга 2 187 325 руб. 08 коп., начисленные проценты 4 404 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом). Исходя из даты вынесения указанного определения и даты заключения соглашения о кредитовании, требования истца являются текущим платежом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № … от 29.12.2020 г. в размере 2 191 729 руб. 69 коп., из которых сумма просроченного основного долга 2 187 325 руб. 08 коп., начисленные проценты 4 404 руб. 61 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 158 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия … № …) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН …) задолженность по кредитному соглашению размере 2 191 729 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 158 руб. 65 коп., а всего 2 210 888 (два миллиона двести десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 г.