Принято в окончательной форме 26.12.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-001812-07

Дело № 2-1596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 16804,20 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 673 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работала в АО «РТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, являлась материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация и выявлен факт недостачи товара на сумму 34980 руб. По результатам проведенной работодателем проверки, получения от ФИО2 объяснений, было установлено, что недостача произошла по вине ответчика, которая в соответствии со ст.ст. 232, 233, 244, 248 ТК РФ, с учетом возмещения ущерба в сумме 18175,80 руб., обязана возместить причиненный работодателю ущерб в сумме 16804,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что причиненный работодателю ущерб подлежит возмещению всеми работниками офиса, поскольку у всех работников имелись ключи от помещения. Написала объяснения о том, что недостача произошла по ее вине, а также подписала соглашение о согласии возместить ущерб, по указанию работодателя. Работодателю о несогласии возмещать ущерб не говорила, действия работодателя и результат проведенной им проверки в установленном законом порядке не оспаривала, в правоохранительные органы по факту хищения не обращалась и работодателя обратиться в отдел полиции по данному факту не просила.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в офисе продаж АО «РТК» в <адрес>, что подтверждается приказами о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2 был заключен о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательства нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества ОП № (<адрес>).

Согласно п. 4 указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, по результатам которого была установлена недостача имущества АО «РТК» на сумму 34980 руб.

Инвентаризация производилась работниками ОП №, в том числе ФИО2, подписавшей инвентаризационные описи и сличительную ведомость. Результаты инвентаризации ФИО3 не оспаривались.

По результатам проведенного общего собрания трудового коллектива офиса продаж № ФИО2 обязалась добровольно возместить причиненный работодателю ущерб в сумме 34980 руб. путем удержания работодателем суммы из заработной платы.

В своих собственноручно написанных объяснениях ФИО2 указала, что согласна с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в сумме 34980 руб. путем удержания из заработной платы.

Из указанных объяснений следует, что ущерб работодателю ею причинен по невнимательности, в чем она свою вину признает.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, по условиям которого ФИО2 обязалась возместить причиненный работодателю ущерб в сумме 34980 руб. путём внесения денежных среств в размере материального ущерба, с которым работник согласен в полном объеме в кассу работодателя в день подписания соглашения о возмещении материального ущерба, а при невнесении денежных средств в кассу в день возмещении ущерба работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника в соответствии с трудовым законодательством РФ (пункты 4.1, 4.2, 4.3).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства из ее заработной платы в счет возмещения ущерба работодателем была удержана сумма 18175,80 руб.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства в том числе о том, что виновной в причинении работодателю ущерба является ответчик ФИО2, на нее подлежит возложению обязанность возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении работодателю ущерба опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами приведенными выше. Также оценивая доводы ответчика и отклоняя их, суд учитывает, что ФИО2 результаты проведенной работодателем проверки в установленном законом порядке не оспаривала, в суд или иные уполномоченные органы за защитой своих прав не обращалась, работодателю о несогласии с результатами инвентаризации, проверки по установлению виновного лица, возместить установленный размер ущерба не сообщала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма 16804,20 руб. (34980 руб. – 18750,80 руб.). Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ФИО2 в пользу АО «РТК» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 673 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 16804 руб. 20 коп., расходы на уплату государственной пошлины 673 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич