Дело №2а-7290/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО «Пискаревка», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Призывной комиссии МО «Пискаревка», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии, отмене решения, возложении обязанности направить на дополнительное обследование, обязании военного комиссариата Калининского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий. Свои требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии МО «Пискаревка» административный истец был призван на военную службу. Однако административный истец страдает рядом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в связи с чем просит отменить решение о призыве, направить административного истца на новое медицинское обследование и определить категорию годности. Притом, при проведении призывных мероприятий также не проводился профессиональный психологический отбор.

В дальнейшем, истец уточнил требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии МО «Пискаревка» о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию провести заседание призывной комиссии в полном составе, вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование в медицинское учреждение для уточнения диагнозов по имеющимся заболеваниям, вынести решение с учетом профессионального психологического отбора.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.11.2022 производство по делу по требованиям ФИО1 об обязании военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий прекращено в связи с отказом административного истца от иска в этой части.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 ст. 20, или п. 1 ст. 20.1, или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов личного дела призывника, 16.03.2022 административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности № (л.д. 24 оборот).

ФИО1 был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, терапевт, хирург, психиатр, дерматолог.

При этом, как следует из материалов личного дела призывника, в распоряжение врачебной комиссии заявителем были предъявлены медицинские заключения учреждений здравоохранения. Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование), результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.

Также ФИО1 направлялся на обследование в поликлинику по месту жительства с диагнозом: <данные изъяты>

По результатам проведенного обследования ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 32 оборот), На момент осмотра убедительных данных на наличие патологии функции щитовидной железы, сахарного диабета не выявлено.

Изучив анамнез ФИО1, оценив состояние здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю категорию годности №.

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1, выданного СПб ГБУЗ «КРБ №» у административного истца имеется <данные изъяты> (л.д. 38-39).

Таким образом, вопрос о категории годности ФИО1 в связи с имеющимися заболеваниями в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.97.2013 №565 может быть объективно решен только после целенаправленного дополнительного медицинского обследования.

Поскольку судом установлено, что на момент освидетельствования у ФИО1 имелись заболевания, которые требовали уточнения диагноза после проведения дополнительного обследования, оснований для призыва ФИО1 на военную службу не имелось, а потому решение призывной комиссии нельзя признать законным.

Относительно требований ФИО1 об обязании вынести решение о категории годности к несению военной службы с учетом проведения профессионального психологического отбора, суд считает, что данное требование не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 5.2 Закона о воинской обязанности, п. 10 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 №1237 «Вопросы прохождения военной службы», проведение указанного отбора осуществляется специалистами по профессиональному психологическому отбору военных комиссариатов, а не членами призывных комиссий. Результаты такого отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве годного к военной службе.

Таким образом, проведение профессионального психологического отбора не влияет на определение категории годности, а кроме того, возлагается не на призывную комиссию, а на Военный комиссариат.

Доводы административного истца о том, что имелись нарушения по количественному составу призывной комиссии, не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Призывной комиссии МО «Пискаревка», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии МО «Пискаревка» о призыве ФИО1 на военную службу.

Обязать призывную комиссию МО «Пискаревка» выдать ФИО1 направление на дополнительное медицинское обследование в условиях стационара для оценки имеющихся заболеваний ФИО1.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022

УИД 78RS0005-01-2022-007998-79