№...
№...
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Петровой А.С.,
С участием старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Карамдиной А.Ю., законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика администрации Волгограда ФИО3, представителя третьего лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО4, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально прокурор Советского района г. Волгограда, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировав тем, что прокуратурой Советского района города Волгограда проведена проверка по обращению ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 по вопросу исполнения законодательства об обращении с безнадзорными животными и законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся МОУ «СШ №... Советского района г. Волгограда» возвращалась с МБУ ДО «Детская школа искусств №...» по ..., где на неё набросилась бродячая собака. В результате нападения бездомной собаки несовершеннолетняя ФИО1 получила укус в области правового бедра, после чего несовершеннолетняя и её законный представитель ФИО2 обратились за медицинской помощью в ГУЗ «ДКП №...».
Старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения укуса собаки несовершеннолетней ФИО1
Из информации ГУЗ «ДКП №...» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в учреждение здравоохранения с укусом от бродячей собаки. В медицинском учреждении произведена обработка раны, назначены антибиотикопрофилактика, а также курс антирабической вакцины.
Несовершеннолетней ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в перенесённых и имеющих место до настоящего времени нравственных страданиях.
Причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетней стал укус бездомной собаки, обитающей на территории городского округа город-герой Волгоград.
В ходе рассмотрения дела, определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика департамент городского хозяйства администрации Волгограда надлежащим администрацией Волгограда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор Советского района г. Волгограда просил суд взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №... рублей.
В судебном заседании истец старший помощник прокурора Советского района города Волгограда Карамдина А.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен.
Законный представитель истца несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно представленному в материалы дела муниципальному заданию на 2022 год, государственные полномочия по отлову животных были переданы в Департамент городского хозяйства. Департамент городского хозяйства заключает муниципальное задание с МБУ «Северное». В соответствии с Уставом, отлов безнадзорных животных это прямая обязанность МБУ «Северное». Полагала, что надлежащими ответчиками будут МБУ «Северное» и Департамент городского хозяйства администрации Волгограда. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях, приобщённым к материалам дела. Дополнительно пояснила, что департамент городского хозяйства не является надлежащим ответчиком, поскольку реализацией мероприятий по обращению с безнадзорными животными возложены на МБУ «Северное», о чем указано в Уставе и в муниципальном задании.
Представитель третьего лица МБУ «Северное», представитель Органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, а также то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца - прокурора, законного представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца - прокурора, законного представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Пунктом 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путём их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
На основании ст. 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 17 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в том числе в целях: предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу п. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом комитета ветеринарии Волгоградской области от 27 декабря 2019 года № 600а, установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: а) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; б) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; в) гуманного отношения к животным без владельцев; г) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; д) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; е) возврата потерявшихся животных их владельцам.
Согласно п. 2.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утверждённого Приказом комитета ветеринарии Волгоградской области от 27 декабря 2019 года № 600а, отлов животных без владельцев организуется уполномоченным органом или юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.7 Порядка.
Распоряжением руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10 апреля 2020 года № 1553 внесены изменения в раздел 2 Устава МБУ «Северное», в соответствии с которым на Учреждение возложена обязанность по отлову безнадзорных животных, а также осуществление деятельности, связанной с содержанием, лечением, контролем и иной работы в отношении безнадзорных животных.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района города Волгограда обратилась ФИО2 с заявлением, в котором указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращаясь с МБУ ДО «Детская школа искусств №...» по ... г. Волгограда, пострадала от нападения бродячей собаки, которая укусила ФИО1 в область правого бедра, в результате чего несовершеннолетней получена травма в виде укушенной раны. Просила принять меры реагирования и провести проверку.
Прокуратурой Советского района города Волгограда проведена проверка по обращению ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся МОУ «СШ №... Советского района г. Волгограда» возвращалась с МБУ ДО «Детская школа искусств №...» по ... г. Волгограда, где на неё набросилась бродячая собака. В результате нападения бездомной собаки несовершеннолетняя ФИО1 получила укус в области правового бедра, после чего несовершеннолетняя и её законный представитель ФИО2 обратились за медицинской помощью в ГУЗ «ДКП №...».
Старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения укуса собаки несовершеннолетней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации ГУЗ «ДКП №...» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в учреждение здравоохранения с укусом от бродячей собаки. В медицинском учреждении произведена обработка раны, назначены антибиотикопрофилактика, а также курс антирабической вакцины.
Согласно медицинской документации ГУЗ «ДКП №...» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 обращалась за вакцинацией к врачам, что подтверждается справкой
В соответствии с Законом Волгоградской области от 15.07.2013 №-94-ОД органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В свою очередь, в соответствии с п. 2.11 положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, Департамент организует деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа Волгоград, взаимодействует с государственными органами по данному вопросу.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом городского хозяйства администрацией Волгограда и МБУ «Северное» заключено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ): организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев ДД.ММ.ГГГГ для населения Волгоградской области, представителей государственных и общественных организаций и объединений.
Согласно сведениям, предоставленным МБУ «Северное», за период январь - ноябрь 2023 года на территории Волгограда отловлены - 4431 особь безнадзорных животных, по Советскому району Волгограда за тот же период - 725 особи.
Так, для реализации полномочий в области обращения с животными без владельцев в 2023 году выделено 23 900 800 руб. (из них: 5 926 900 - региональный бюджет, 17 973 900 - местный бюджет). По состоянию на ноябрь 2023 года освоено 17 959 736 руб.
При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, анализируя нормы действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причинённый несовершеннолетней, является администрация Волгограда, поскольку на данный орган местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые, вопреки доводами представителя ответчика администрации Волгограда, надлежащим образом не осуществляются.
Факт укуса несовершеннолетней именно безнадзорной собакой нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания. В силу деликтного обязательства обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, а равно освобождения от ответственности, лежит на стороне ответчика, чего суду при рассмотрении дела по существу представлено не было.
Судом установлено наличие причинно-следственной связи между травмой, полученной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения бездомной бродячей собаки и необходимостью проведения лечения, а поскольку администрация Волгограда в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенному муниципальному заданию на организацию и проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на её счёт денежных средств из областного бюджета, именно на неё должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации истцу морального вреда на администрацию Волгограда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причиниятеля вреда в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особая в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ей морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Материалами дела достоверно подтверждено, что несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ... г. Волгограда покусала собака, хозяина которой установить не удалось. Со слов законного представителя несовершеннолетней собака является безнадзорной. Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд считает, что покусавшая несовершеннолетнего ребёнка собака является бесхозяйной.
Обосновывая нравственные страдания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения законный представитель ФИО2 ссылается на то, что её дочь испытывала физическую боль от укуса собаки, сильный испуг, связанный с нападением животного, необходимостью обращения в поликлинику для проведения профилактических прививок, которые были болезненными и плохим самочувствием после прививок.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, о ненадлежащем исполнении администрацией Волгограда полномочий по отлову безнадзорных животных, непринятии администрацией Волгограда мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинён моральный вред, нарушены её личные неимущественные права, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у несовершеннолетней сформировался страх перед собаками, в связи с укусом причинён вред здоровью, проведена антирабическая вакцинация, что свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий ФИО1, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер и степень причинённых нравственных и физических страданий потерпевшего лица, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её несовершеннолетний возраст, степень вины ответчика, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, переживания ребёнка после нападения собаки, её нахождение в состоянии повышенной тревожности и стресса, необходимость проведения дальнейшего лечения, связанного с ликвидацией последствий укусов, с проведением вакцинации, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 40 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 3326 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает: обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 1 Закона Волгоградской области № 94-ОД от 15 июля 2013 года органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (далее - государственные полномочия).
В силу ст. 10 Закона Волгоградской области № 94-ОД от 15 июля 2013 года органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.
Согласно п. 1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от 27 декабря 2019 года № 600а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями (далее именуется - уполномоченный орган).
ДД.ММ.ГГГГ утверждён Порядок предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Настоящий Порядок разработан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Волгоградской области от 15 июля 2013 года № 94-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и определяет механизм предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее именуются - субвенции).
Согласно п. 2 и п. 3 Порядка субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области (далее именуются - муниципальные образования) в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных комитету ветеринарии Волгоградской области (далее именуется - комитет ветеринарии) на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных образований, является комитет ветеринарии.
Органом местного самоуправления является администрация Волгограда. Департамент городского хозяйства является её структурным подразделением. МБУ «Северное» в структуру органов местного самоуправления не входит.
На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В ст. 86 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ в установленном порядке. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 июня 2004 года № 12-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходы обязательств.
Таким образом, государственные полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, должны исполняться муниципальным образованием за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, а в случае недостаточности переданных денежных средств на органы государственной власти субъекта Российской Федерации может быть возложена обязанность по финансированию расходов по выполнению делегированных полномочий.
Таким образом, в результате ненадлежащего осуществления администрацией Волгограда полномочий по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, стало возможным нападение бездомной собаки на истца и как следствие причинение несовершеннолетней морального вреда.
Следовательно, полномочия по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, исходя из вышеприведённых норм, возлагаются на администрацию Волгограда, которая и должна надлежащим образом осуществлять полномочия, которыми наделена.
В этой связи, суд считает, что ответственным за причинение морального вреда истцу является лицо, в чьи полномочия входит надлежащее выполнение обязательств по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, то есть администрации Волгограда.
Кроме того суд полагает, что заключение контрактов на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.
Само по себе заключение муниципального задания с МБУ «Северное» не свидетельствует о принятии администрацией Волгограда мер, направленных на надлежащее исполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, поскольку, как установлено в ходе прокурорской проверки и подтверждено в судебном заседании, должный контроль за исполнением муниципального задания со стороны администрации Волгограда не осуществлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Волгограда (ИНН №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №... выдан Старополавским РОВД Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ) №... рублей в счёт компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых прокурора Советского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда свыше №... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь А.С. Петрова ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ А.С. Петрова ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------