РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2022 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
заслушав объяснения явившихся лиц,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-7» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2014 г. по февраль 2016 г. в размере 973 149,68 руб., за период с марта 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 586 219,46 руб., проценты в размере 549 363,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 17 ноября 2011 г. истец была принята на работу к ответчику на должность юриста и уволена 12 октября 2017 г. С июля 2014 г. заработная плата истцу не выплачивалась. 03 марта 2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании ООО «СМУ-7» банкротом. Задолженность по заработной плате перед истцом была включена в реестр требований кредиторов. 16 декабря 2021 г. требования истца были исключены из реестра требований кредиторов, что повлекло за собой нарушение прав истца. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанности по выплате заработной платы, истец полагает, что такие действия ответчика причинили ей моральный вред.
ООО «СМУ-7» в лице конкурсного управляющего иск не признало, представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с 2014 г. по 2016 г. Кроме того, истцом не представлено доказательств задолженности по выплате заработной платы, кроме того, выявлено искажение бухгалтерского учета ООО «СМУ-7». В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ-7» установлено, что ООО «СМУ-7 прекратило хозяйственную деятельность во 2 квартале 2014 г. Ввиду изложенного, в удовлетворении требований просит отказать.
В судебном заседании истец и ее представитель поддерживают заявленные требования, просят удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в возражениях, просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из приведенных правовых норм следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд; заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
В соответствии с абзацем 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящих Кодексом.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, при этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается исключительно в письменной форме.
Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N 173), принятой в городе Женеве 23.06.1992, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.
Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.
При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.
Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17 октября 2011 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «СМУ-7» на должность юрисконсульта, в соответствии с трудовым договором ей была установлена заработная плата в размере 60 000 руб. ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 г. в отношении ООО «СМУ-7» введена процедура наблюдения, при процедуре банкротства должника застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX ФЗ от 26 октября 2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО3
Приказом № 43-к от 12 октября 2017г. ФИО1 была уволена в порядке перевода с согласия работника по п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке о задолженности по заработной плате по состоянию на 16 февраля 2017 г. задолженность ООО «СМУ-7» перед ФИО1 за период с сентября 2014 г. по 15 февраля 2017 г. составила 1 559 369,14 руб.
Поскольку между ФИО1 и ООО «СМУ-7» не было спора о составе и размере задолженности, в соответствии с п.6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (Банкротстве)» 14 марта 2017 г. в адрес временного управляющего ответчика истцом было направлено заявление о включении во вторую очередь реестра требований кредитора ООО «СМУ-7» задолженности по заработной плате в размере 1 559 369,14 руб. с приказом о приеме на работу, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, трудовой книжкой, справкой о задолженности. Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-7».
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017г. по делу № А41-12099/16 ООО «СМУ-7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021г. по делу № А41-12099/2016 требование ФИО1 было исключено из реестра кредиторов.
Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет заработной платы работника производится работодателем исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени.
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СМУ-7» в должности юрисконсульта период с сентября 2014 г. по февраль 2016 г. Также период работы в ООО «СМУ-7» отражен в трудовой книжке истца. Иное стороной ответчика не доказано.
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СМУ-7» задолженности по заработной плате за период с сентября 2014 г. по февраль 2016 г. в размере 973 149,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, потому как доказательств оплаты труда истца за указанные период не имеется.
Задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате за период с марта 2016 г. по февраль 2017г. в размере 586 219,46 руб. также подлежит взысканию с ООО «СМУ-7» в пользу истца.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за заявленный период, ответчик обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 549 363,73 руб.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, поскольку трудовые права истца нарушены ответчиком. Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2014 г. по февраль 2016 г. в размере 913 149 рублей 68 копеек, за период с марта 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 586 219 рублей 46 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 549 363 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 27 июня 2022 г.