Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что истцам на праве общей долевой собственностив порядке наследования, принадлежит жилое помещение – <адрес>. Зарегистрировать свидетельство о праве на наследство по закону истцы не имеют возможности, поскольку в данной квартире была увеличена площадь на <данные изъяты> кв.м. В период пользования жилым помещением, в целях его улучшения и благоустройства в нем были произведены изменения, путем демонтажа перегородок и дверных блоков с последующим устройством новых перегородок и дверных блоков; остеклении лоджий; демонтаже оконно-дверного блока и ненесущей подоконной части стеновой панели между лоджией и кухней, без расширения оконно-дверного проема стеновой панели; указанные действия жильцами были произведены самостоятельно без разрешительных документов, в результате чего площадь помещений в квартире изменилась. Для согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, истцы обратились в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству, однако письмом было разъяснено, что работы по перепланировке помещения № <адрес> выполнены без разрешения о согласовании, узаконение данной перепланировки в административном порядке не представляется возможным.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражают относительно заявленных исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, в порядке наследования принадлежит жилое помещение – <адрес>. Зарегистрировать право не представилось возможным, поскольку в данной квартире была увеличена площадь на 0,7 кв.м. В период пользования жилым помещением, в целях его улучшения и благоустройства в нем были произведены изменения, путем демонтажа перегородок и дверных блоков с последующим устройством новых перегородок и дверных блоков; остеклении лоджий; демонтаже оконно-дверного блока и ненесущей подоконной части стеновой панели между лоджией и кухней, без расширения оконно-дверного проема стеновой панели; указанные действия жильцами были произведены самостоятельно без разрешительных документов, в результате чего площадь помещений в квартире изменилась.

В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Перепланировка жилого помещения истцов, по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией.

Самовольная перепланировка, как деятельность, не создает самовольной постройки как результата, согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 219, 222 и 551 ГК РФ, ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами самовольно без разрешительной документации произведена перепланировка квартиры.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на перепланированный жилой объект.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истцы предпринимали меры.

Как следует из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в <адрес> произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архивэл», после произведенной перепланировки техническое состояние <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность здания после выполненных работ по перепланировке квартиры не уменьшена. Квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, основанном на изучении технической документации до и после перепланировки, обследования жилого дома.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилой <адрес> следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в соответствии с ФЗ № 123 от 22.07.2008.

У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебное заседание истцами были представлены согласия соседей многоквартирного <адрес> перепланировке <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 2.11.2022.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышёва