№ 2-3702/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-005074-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой С.А.,
при секретаре Бондаревой В.А.,
с участием прокурора Слинкиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, ФИО26 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14, ФИО26 обратились в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просили взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу каждого из истцов в качестве возмещения морального вреда компенсацию в размере 1 000 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе здания, расположенного по адресу: .... произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем «Форд Транзит ВАН» гос.номер № допустил наезд на пешехода ФИО19
Вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения ФИО19 были причинены множественные телесные повреждения, которые в совокупности привели к смерти.
Собственником транспортного средства «Форд Транзит ВАН» гос.номер № является ФИО4, не исполнивший должным образом возложенную на него обязанность по страхованию ответственности за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, а также недобросовестно и неосмотрительно допустивший к управлению автомобилем ФИО3, при отсутствии полиса ОСАГО.
В результате действий ответчиков, истцам причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в огромном горе от безвременной и невосполнимой утраты супруги и мамы.
В судебном заседании истец ФИО14, представитель истцов на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений.
Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 дополнительно пояснил, что приносил свои извинения и соболезнования родственникам погибшей, сыну ФИО15 выплатил компенсацию морального вреда 1000000 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Форд Транзит принадлежит ему, в день ДТП он передал его в управление своему брату, договор аренды не заключался, доверенность письменная не выдавалась. Указал на затруднительное материальное положение, пояснил, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, жена в настоящее время беременна.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика заключение прокурора, полагающего, что требования подлежат удовлетворению в части, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как предусмотрено ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 закреплено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац 1 п.18).
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину) (абзац 4 п.18).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле Алтайского края в районе здания, расположенного по адресу: .... произошло ДТП: водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Форд Транзит ВАН», рег. знак № допустил наезд на пешехода ФИО19, которая вышла на проезжую часть .... с левого края, которую стала пересекать вне пределов пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля «Форд Транзит ВАН».
Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному в рамках уголовного дела, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Форд Транзит ВАН», рег.знак №, регламентировались требованиями пункта 1.2, предусматривающего понятие «Опасность для движения», требованием пункта 10.1, абзац 2 ПДД РФ.
При заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Форд Транзит ВАН располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, с момента возникновения опасности для движения, с момента выхода пешехода с левого края на проезжую часть.
Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Исковые требования потерпевшего ФИО15 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО15 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб.
Из приговора следует, что вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО19 были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО19 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.
Нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО19
Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ изменен.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное по <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты>.
Кассационным постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката в защиту осужденного оставлена без удовлетворения.
Согласно материалам дела, собственником автомобиля Форд Транзит ВАН рег. знак № является ФИО4 (Л.д.91).
Как следует, из показаний ФИО4, данным в ходе рассмотрения уголовного дела автомобилем «Форд Транзит ВАН», р/з № принадлежит ему. Данный автомобиль используется им для транспортировки различных грузов, в том числе перевозке овощей и фруктов из различных городов. ДД.ММ.ГГГГ было необходимо привезти груз из ..... Он сам не мог поехать в .... и передал автомобиль своему брату ФИО3 С ним также поехала мать ФИО21 Вечером ФИО3 позвонил, сказал, что произошло ДТП и попросил приехать.
Согласно ответу на судебный запрос АО «Национальная стразовая информационная система» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АИС отсутствует информация о наличии полиса ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Форд Транзит ВАН.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств управления ФИО3 транспортным средством в день ДТП на основании договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством.
При этом, сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истцов с ФИО4 как собственника источника повышенной опасности.
С учетом изложенного, исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО19 приходится супругой ФИО14 и матерью ФИО26 ФИО26 что подтверждается свидетельствами о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 ст.1099 и пункт 1 ст.1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительного обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, неимущественное право на родственные и семейные связи, бесспорное право истцов на компенсацию морального вреда, которые в связи со смертью близкого для них человека понесли безвозвратную и невосполнимую утрату, гибель матери и супруги явилась для них необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, что, по мнению суда, свидетельствует о неоспоримом причинении нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствие с письменными пояснениями истца ФИО26 в период предшествующий событиям ДТП она проживала в ..... После происшествия была вынуждена уволиться с работы и переехать в .... для ухода за отцом. Гибель одного из самых близких людей повлекла изменения социальной и эмоциональной ситуации – постоянное беспокойство, неуверенность в себе, тоска, приступы плохого настроения, нарушение сна.
Из письменных пояснений ФИО14 следует, что после смерти супруги, он остался проживать в частной доме один, стал молчалив, не общителен. Кроме того продолжает испытывать страх, разочарование. Сильные психологические потрясения и стрессы, имевшие затяжной характер оказывают влияние на здоровье. В настоящее время трудно вести привычный образ жизни из-за напряжения, появились нервные срывы, тревожность. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на физическом и психологическом состоянии.
Допрошенные свидетели ФИО22, ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что после ДТП истцы стали более замкнутыми, испытывают тревожность, у ФИО14 на фоне стресса ухудшилось состояние здоровья.
Согласно заключению судебно-психологического экспертного исследования №, выполненного Центром психологической экспертизы «<данные изъяты>», гибель ФИО19 в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оказала выраженное негативное влияние на психоэмоциональное состояние ФИО14 и ФИО26
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим с большой вероятностью наступления негативных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность, так при определении вины в дорожно-транспортных происшествиях проявлением грубой неосторожности является нарушение Правил дорожного движения.
Как следует из пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения Правил дорожного движения, содержащиеся в разделе 4, содержат общие требования, предъявляемые к пешеходам как участникам дорожного движения, по проявлению внимательности и повышенной осторожности при движении по проезжей части дороги, призванные обеспечить повышенную их безопасность.
Пунктом 4.3. Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Пунктом 4.5 Правил дорожного движения установлено, что на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Безусловно, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцам, как близким родственникам погибшей супруги и отца, причинены значительные нравственные страдания, в данном случае нельзя не учитывать такие обстоятельства, как многолетний брак истца с погибшей. Дочь ФИО26, имея свою собственную семью, также находилась в тесной семейной связи с матерью.
Таким образом, установив изложенные обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о причинении истцам физических и нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника, учитывая характер и степень указанных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, состояние их здоровья, вину причинителя вреда, переход проезжей части ФИО19 вне пределов пешеходного перехода, несение ответчиком ФИО4 обязанности по возмещению причиненного истцам морального вреда вне зависимости от его вины, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, наличие на его иждивении 4-х несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Таким образом, исковые требования к ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025