РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Грушко Е.А.,
с участием
помощника прокурора Ленинского района Тульской области Кашириной Н.Г.,
представителя истцов ФИО1, ФИО12 по доверенности ФИО13,
ответчика ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2025 по исковому заявлению ФИО12, ФИО1 к ФИО14 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и исключении из числа нанимателей жилого помещения,
установил:
обратившись с настоящим исковым заявлением к ФИО14, истцы просили признать ФИО14 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью. 19 февраля 2025 года с ФИО12 заключен договор социального найма № на занятие данной квартиры совместно с семьей: ФИО1, ФИО14, ФИО15 Согласно распоряжению главы администрации г.Тулы от 31 января 2025 года №-р ФИО12 предоставлена <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с КН № на семью из четырех человек по договору социального найма. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ранее проживала семья ФИО12, было признано аварийным и подлежащим расселению. Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2 на основании ордера на семью из 3 человек: сына ФИО12 (истца) и дочь ФИО9 (ответчика). Отец ФИО2 умер. В квартире на момент вынесения распоряжения администрации г.Тулы от 31 января 2025 года зарегистрированы ФИО12, ФИО1 и ФИО15 В 1997 году ФИО14 выбыла из квартиры и проживает с сожителем по неизвестному истцам адресу. С этого времени в квартире по адресу: <адрес>, проживает истец со своей семьей: женой Свидетель №1, сыном ФИО1, племянницей ФИО15, в отношении которой ФИО14 лишена родительских прав, несет расходы на ее содержание и на оплату коммунальных услуг. Ответчик ФИО14 в течение более 25 лет в спорной квартире не проживает, не несет расходы на ее содержание и на оплату ЖКУ. В новую квартиру по адресу: <адрес>, ФИО14 не вселялась, за истекшее время квартплату и жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.
На основании изложенного истцы просили признать ФИО14 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, исключить ее из числа нанимателей жилого помещения.
Истцы ФИО12 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1, ФИО12 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая, что добровольно выехала из спорной квартиры в 1997 году по другому месту жительства, но в настоящее время желает вселиться в новую квартиру или разрешить спор путем выплаты ей компенсации за причитающуюся ей часть.
Представитель третьего лица администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения явившихся сторон и их представителей, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и третьего лица.
Суд, заслушав явившиеся стороны, их представителей, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что согласно распоряжению главы администрации г.Тулы от 31 января 2025 года №-р ФИО12 предоставлена <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с КН №, на семью из четырех человек по договору социального найма (л.д.21). В соответствии с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и ФИО12 заключен договор социального найма № на занятие данной квартиры совместно с семьей: ФИО1, ФИО14, ФИО15 (л.д.16,17)
Квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена истцу взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим расселению. Данное жилое помещение было предоставлено умершему отцу истца и ответчика ФИО2 на основании ордера на семью из 3 человек: сына ФИО12 и дочь ФИО9
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ФИО14 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, следует рассматривать в совокупности с обстоятельствами пользования ФИО14 квартирой по адресу: <адрес>, взамен которой представлена спорная квартира.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» отсутствуют договор социального найма и сведения о выделении ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>.
В то же время обстоятельства предоставления указанной квартиры установлены в решении <данные изъяты> по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО14 и ФИО7 о взыскании материального ущерба. Решением суда установлено, что истцы обратились с требованиями о признании ответчиков утратившими право проживания в квартире по адресу: <адрес>, и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что на основании ордера № от 11 декабря 1972 года ФИО2 и его семье: дочери ФИО9 и сыну ФИО7 предоставлена вышеуказанная трехкомнатная квартира. По состоянию на момент рассмотрения дела в 2010 году в квартире были зарегистрированы: ФИО2 – ответственный квартиросъемщик, ФИО3 – супруга, ФИО12 – сын, ФИО14 (ФИО11, девичья фамилия ФИО10) ФИО16 Владимировна – дочь ФИО2, ФИО1 – внук (сын ФИО12), ФИО6 – внучка (дочь ФИО14), ФИО7 – сын ФИО2 ФИО14 с октября 1997 года по месту регистрации не проживает, каких-либо ее вещей в квартире нет, в квартиру не приходит и не проявляет намерение проживать в квартире. Квартплату и коммунальные услуги никогда не оплачивала, за санитарным и техническим состоянием квартиры не следит, постоянно проживает по другому адресу. Фактически ответчики перестали быть членами семьи нанимателя. Истец вынужден оплачивать квартплату и коммунальные услуги, исходя из количества лиц, прописанных в квартире. В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части утраты права пользования жилым помещением. Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Решением суда с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Материалы гражданского дела в связи с давностью уничтожены.
Пояснениями в судебном заседании сторон, а также свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 подтверждается, что в 1997 году ФИО14 добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, с гражданским мужем. С этого времени в квартире по вышеуказанному адресу проживает истец со своей семьей и племянницей ФИО15 – дочерью ФИО14, в отношении которой ответчик <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты>. Указанным решением суда установлено, что ФИО14 по состоянию на момент вынесения решения уже не проживала в квартире по адресу: <адрес>, где осталась проживать ее мать ФИО3, взявшая на попечение дочь ФИО14 - ФИО11 (ФИО15) М.А.
Так из пояснений в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с ФИО12 в зарегистрированном браке с 1996 года в квартире по адресу: <адрес>. Примерно с этого же времени ФИО14 не проживает в квартире, откуда выехала добровольно вместе с мужем, конфликтных отношений с ней не было, никто не препятствовал проживать ФИО14 в этой квартире, коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивала, расходы по их оплате несет Свидетель №1 и ее муж.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что с 1986 года она является соседкой по дому 19 по <адрес>, где раньше проживала семья ФИО10. Квартира № была предоставлена отцу ФИО12 и ФИО14 Ответчик ФИО14 в 1997 году родила дочь и добровольно выехала из квартиры с мужем по другому месту жительства. Спустя непродолжительное время передала дочь ФИО15 на воспитание своей матери ФИО3 В то же время ФИО3 убеждала ФИО14, остаться жить вместе с ними и дочерью в квартире. Но ФИО5 с этого времени в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, дочь навещала редко, в ее воспитании и содержании не участвовала, за что была лишена родительских прав. С начала 2000-х до 2025 года ФИО14 она не видела.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что расходы на содержание квартиры и на оплату коммунальных услуг несут истец ФИО12 и его жена Свидетель №1, что подтверждается квитанциями.
Доказательства участия ФИО14 в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, и вновь предоставленной квартире по адресу: <адрес>, суду не представлены.
В то же время в силу ч.1 ст.90 ЖК РФ задолженность нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, является самостоятельным основанием для выселения в судебном порядке.
Разрешая спор, суд не установил объективных доказательств, свидетельствующих о создании с 1997 года, то есть с момента выезда ФИО14 из квартиры по адресу: <адрес>, препятствий в пользовании ею со стороны ее отца ФИО2, а после его смерти и со стороны брата ФИО12, не были представлены доказательства наличия между сторонами конфликтных отношений, принятия ФИО14 мер по вселению в квартиру, в том числе, путем обращения в правоохранительные органы и суд.
Так, начиная с 1997 года, то есть на протяжении более 25 лет до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, ФИО14 в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала. При этом из ее показаний достоверно не следует, что кто-либо из членов семьи ФИО12 препятствовал ей в доступе в квартиру. О том, что ФИО14 планирует переехать обратно, никто из опрошенных свидетелей не слышал.
При этом утверждения ответчика о том, что она не могла вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с братом и его женой, суд отклоняет, как не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами, при том, что требования о нечинении препятствий стороной ответчика не заявлены.
При этом доводы ФИО14 о возможном лишении ею квартиры, в которой она проживает в настоящее время, в связи с принадлежностью ее гражданскому супругу, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Фактическое непроживание ФИО14 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При этом вопреки доводам ответчика, формальное включение лица в ордер на вселение и в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, само по себе не препятствует удовлетворению требования о признании такого лица утратившим право пользования жилым помещением при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО14 с 1997 года предпринимались попытки для вселения в квартиру по адресу: <адрес>, а истцом ответчику создавались препятствия в пользовании указанной квартирой. В ходе разрешения настоящего спора ФИО14 пояснила, что ее возражения на исковые требования связаны с желанием получить компенсацию за причитающуюся ей долю во вновь предоставленной квартире по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что она не намерена проживать в спорном жилом помещении и не имеет к нему интереса. Одновременно суд учитывает, что спорная квартира является муниципальной собственностью, и вопрос о ее приватизации является преждевременным.
В связи с изложенным, суд считает ФИО14 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Проверяя обоснованность исковых требований о признании ФИО14 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения указанных требований является установление обстоятельств, свидетельствующих о вселении ФИО14 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Спорная квартира предоставлена ФИО12 в 2025 году, на данный момент не заселена, поскольку в ней проводится ремонт, что не оспаривается сторонами, в связи с чем не является местом жительства ФИО14 Таким образом, на момент регистрации в ней ФИО14 не вселялась и не проживает в квартире. Признавая не приобретшей право пользования спорной квартирой ФИО14, суд исходит из того, что она 14 марта 2025 года зарегистрирована в спорной квартире, однако в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, фактическое место жительства ею определено при добровольном выезде из квартиры по адресу: <адрес>, в 1997 году.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что на основании решения <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> которая проживала в квартире по адресу: <адрес>, где прописала ее мать, и сохраняет право на проживание во вновь предоставленной квартире по адресу: <адрес>, как член семьи собственника. Указанное обстоятельство в силу требований ст.71 СК РФ и 90 ЖК РФ может стать препятствием для совместного проживания ФИО14 и ФИО15
Указанные обстоятельства являются основанием для признания ФИО14 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, расторжения с ней договора найма, путем исключения из договора от 19 февраля 2025 года.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО12 и ФИО1, в связи с чем считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО12, ФИО1 удовлетворить.
Признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО14.
Исключить ФИО14 из числа нанимателей жилого помещения по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий