Дело № 2-2721/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-001228-50)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Торосян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному соглашению в сумме 68 656 руб. 74 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 54 000 руб. под 27,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по соглашению о кредитовании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 656 руб. 74 коп., из которых 53 898 руб. 38 коп. – основной долг, 11 746 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 2 320 руб. 53 коп. – пени на просроченный основной долг, 672 руб. 55 коп. - пени на просроченные проценты, 18 руб. 36 коп. – пени за технический овердрафт.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из положений ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) и был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также – кредитный договор), по условиям которого, приведенным в соглашении о кредитовании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и в Правилах предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Банк обязался открыть заемщику банковский счет, выдать кредитную банковскую карту для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование этого счета в пределах установленного лимита кредитования, составляющего 54 000 руб., а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых ежемесячными платежами в размере не менее 10 % от суммы задолженности, подлежащими внесению не позднее 25 числа каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых в течение первых 45 дней, следующих за датой просроченного платежа, и в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый последующий календарный день просрочки.
В силу п. 20 индивидуальных условий кредитования плата за возникновение сверхлимитной задолженности составляет 40 % годовых.
В соответствии с представленными выписками по счету заемщика ФИО1 в рамках исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о кредитовании счета, Банк предоставил ответчику денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций по вышеуказанному счету.
Как видно из материалов дела, с мая 2022 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 68 656 руб. 74 коп., из которых 53 898 руб. 38 коп. – основной долг, 11 746 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 3 011 руб. 44 коп. – неустойка (пени).
Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, размер основного долга в его сопоставлении с размером неустойки и периодом ее начисления, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 68 656 руб. 74 коп.
Поскольку с мая 2022 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 259 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) - удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 68 656 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в размере 53 898 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11 746 рублей 92 копеек, неустойку в размере 3 011 рублей 44 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 259 рублей 70 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО6, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.