Председательствующий по делу Дело № 33-2951/2023

№ 2-167/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000257-15

судья Иванова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Волошиной С.Э.,

судей Лещевой Л.Л., Малаховой Е.А.,

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 23 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <Дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 <Дата> г.р., уроженца <адрес> и ФИО2 <Дата> г.р., уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от <Дата>, по состоянию на <Дата> в том числе:

- 1365508,81 руб. – задолженность по основному долгу;

- 31021,48 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 1127,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 716,28 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21192 руб., а всего в сумме 1419565 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 44,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1524800 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1640000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 9,1% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Залог квартиры в силу закона является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, что удостоверено закладной. Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от <Дата>, согласно которому, она несет солидарную ответственность с основным заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик производил ежемесячные платежи по возврату кредита, начисленным процентам с задержкой и в неполном объеме. Истцом в адрес заемщика, а также поручителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, которое не было исполнено в установленный срок, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости, составляет 1524000 рублей. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просило суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов (т.1 л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 102-105).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает, что претензии банка не получал, о судебном заседании извещен не был, был лишен возможности представлять возражение на иск, лично участвовать в судебном заседании. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 вышеуказанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании заявлений последнего, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1640000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 9,1% годовых для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Платежная дата 20 число каждого календарного месяца.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,06% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата выданного кредита и уплаты процентов путем направления заемщику соответствующего письменного требования, в том числе в случае, нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором является залог (ипотека) предмета ипотеки (т. 1 л.д.12-15).

<Дата> в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от <Дата>, согласно которому ФИО2 несет солидарную ответственность с основным заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № (т.1 л.д. 23-25).

Обязательства, взятые на себя банком, согласно условиям кредитного договора выполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от <Дата> (т. 1 л.д.22).

Согласно кредитному договору, срок кредита 180 месяцев с даты предоставления кредита, то есть по сентябрь 2034 г.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно договору купли-продажи квартиры от <Дата>, ФИО1, ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес> за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) (т. 1 л.д.26-27).

Данная квартира обременена залогом (т.1 л.д. 28, 37-38).

Нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и в неполном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д.9-11).

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до <Дата> (т. 1 л.д.39-44).

Согласно расчету, представленному истцу, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1398373,58 руб., в том числе 1365508,81 руб. задолженность по основному долгу; 31021,48 руб. задолженность по плановым процентам; 1127,01 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 716,28 руб. пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № от <Дата>, выполненным ООО «Агентство оценки собственности», рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,40 кв.м. составляет 1906181 руб. (т. 1 л.д.46-77).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что невыполнение ответчиком требования о возврате долга и процентов, свидетельствует об одностороннем отказе от принятых на себя обязательств, что противоречит положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. При данных обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о досрочном расторжении кредитного договора. Учитывая размер общей задолженности 1398373,58 руб., общую рыночную стоимость заложенного имущества 1906181 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд определил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчёта оценщика по состоянию на <Дата>, в размере 1524800 рублей, способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

С выше приведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик ФИО1 в жалобе указывал лишь на то, что претензии банка не получал, о судебном заседании извещен не был, был лишен возможности представлять возражение на иск, лично участвовать в судебном заседании.

Поддерживая доводы жалобы ответчика ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявила, что о судебном заседании в суде первой инстанции она также не была извещена.

Указанные доводы судебная коллегия полагает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 27 апреля 2023 г. в 11-00 час., направлялось судом ответчику ФИО1 по месту регистрации посредством почтовой связи по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Факт направления извещения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096382164160 (л.д. 96а), согласно которому судебное извещение прибыло в место вручения <Дата>, <Дата> имела место неудачная попытка вручения и по истечении 7 дней (не включая день прибытия и день убытия) <Дата> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на <Дата> в 11-00 час., направлялось судом ответчику ФИО2 по месту регистрации посредством почтовой связи по адресу: <адрес> (л.д. 97) и по адресу, известному ранее: <адрес> (л.д. 87).

Факт направления извещений подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091383791261 (<адрес>), согласно которому судебное извещение прибыло в место вручения <Дата>, <Дата> имела место неудачная попытка вручения и по истечении 7 дней (не включая день прибытия и день убытия) <Дата> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096382164177 (<адрес>), судебное извещение прибыло в место вручения <Дата>, <Дата> имела место неудачная попытка вручения и по истечении 7 дней (не включая день прибытия и день убытия) <Дата> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оснований для безусловной отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не находит в соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Расчет задолженности, представленный истцом, и принятый судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>