Дело № 12-207/2023

11RS0005-01-2023-003908-72

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (<...>, каб. 19а) жалобу федерального казённого учреждения исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми на постановление должностного лица Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК), на основании ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИК подало жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление, указав, что обязательные периодические медицинские осмотры осужденных, привлекаемых к трудовой деятельности, осуществляются силами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. ИК были поданы заявки, однако осмотры не проведены. В этой связи представитель ИК полагает, что вины в административном правонарушении ИК не имеется.

Законный представитель ИК на рассмотрение жалобы не прибыл. Защитник Мартыросян И.В. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Шенцев Н.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения. Так же суду пояснил, что действующим законодательством предусмотрена возможность для ИК осуществлять периодические медицинские осмотры осужденных, привлекаемых к трудовой деятельности, иные медицинские организации, в связи с чем у ИК имелась возможность обратиться к иной медицинской организации, находящейся на территории г. Ухты.

Должностное лицо Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми принявшее постановление, ФИО1, также просила оставить постановление без изменения.

Заслушав защитника, прокурора, должностное лицо, изучив материалы дела, судья Ухтинского городского суда РК приходит к следующим выводам.

Из постановления от <...> г. о возбуждении дела об административном правонарушении, принятого прокурором, следует, что ИК допустило к работе на кухне осуждённых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не прошедших обязательный предварительный медицинский осмотр.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <...> г. № .... ИК назначено административное наказание по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний –влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 УИК РФ).

В силу ч. 1, абз. 11 ч. 2 ст. 212 и ч. 2 ст. 213 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».Приложением к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н утверждены виды выполняемых работ, в т.ч. где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, каковые работники должны проходить предварительные медицинские осмотры. Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим ИК, что предварительные медицинские осмотры лиц допущенных к работам на кухне в установленном законом порядке, не проводились. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности учреждения в нарушении требований трудового законодательства и его действия правильно квалифицированы по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. Довод представителя ИК о направлении заявок в ФКУЗ МСЧ-11, которые оставлены без внимания, не принимаются во внимание, поскольку не проведении указанных осмотров со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, не является основанием для привлечения осужденных к трудовой деятельности без их медицинского осмотра. По мнению суда у ИК имелась возможность организовать медицинские осмотры таких осужденных с привлечением иных медицинских организаций, что сделано не было, доказательств отсутствия денежных средств на указанные цели суду не представлено. Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Исходя из материалов дела, учитывая, что учреждение является казенным, ранее к административной ответственности по указанным нормам не привлекалось, поскольку в материалах дела указанные сведения отсутствуют, сведения о наступлении вредных последствий в результате совершения правонарушения материалы дела не содержат, назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – 120 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав учреждения, что с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 55 000 руб., изменив состоявшееся по делу постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. о привлечении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа изменить, снизив размер назначенного административного штрафа со 120 000 рублей до 55 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.М. Изъюров