УИД 70RS0001-01-2023-001045-26
Дело № 1-395/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 27 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Оюн Э.А.,
с участием государственного обвинителя Берет К.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мелкозерова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, /________/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1) с 00 часов 01 минут /________/ до 01 часов 00 минут /________/ незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, приобрел путем покупки посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «/________/», у неустановленного лица и последующего обнаружения в тайнике («закладке») на участке местности, расположенном вблизи /________/, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,43 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе и в автомобиле марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/ регион, под управлением ФИО4, до момента остановки сотрудником полиции - инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по /________/ автомобиля вблизи /________/ по адресу: /________/, /________/, и изъятия сотрудниками ОМВД России по /________/ г. Томска его в ходе проведения осмотра места происшествия- автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный номер К /________/ регион, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут /________/, расположенного вблизи /________/ в г. Томске.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошен в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что с 2021 года употребляет наркотическое вещество «соль». /________/ в утреннее время, находясь у себя дома со своим знакомым ФИО7 по адресу: /________/, /________/ - /________/ при помощи мессенджера «/________/» со своего сотового телефона зашел в интернет-магазине «/________/», где заказал наркотическое средство «соль» весом 0,5 грамма стоимостью 1934 рублей. Оплату произвел через приложение /________/» с карты банка ПАО «/________/», эмитированной на его имя. Около 19 часов 10 минут увидел в своем телефоне фотографию с координатами закладки с наркотическим средством. Затем на такси «/________/» с ФИО7 поехали в /________/, где по координатам около здания по адресу: /________/, /________/ он нашел сверток из липкой ленты зелено-желтого цвета, который положил в карман своей куртки. По пути домой, проехав на такси около 500 метров, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Испугавшись, он (ФИО1) скинул на пол машины сверток с наркотическим веществом. Сотрудники подошли к машине, представились, показали удостоверения, попросили предъявить документы. После того, как сотрудниками полиции был обнаружен пакет, отвечая на вопросы, что это и кому принадлежит, он (ФИО1) пояснил, что это наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел для личного употребления и что это вещество принадлежит ему. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно – оперативная группа и в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон. В ходе осмотра автомобиля сотрудник полиции изъяли сверток с наркотическим средством. Всё изъятое было упаковано и опечатано с подписями понятых и присутствующих (л.д. 178-181).
Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.105-113).
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД России по /________/. /________/ в 21 час 00 минут совместно со старшим инспектором ДПС роты /________/ ФИО6 ими был остановлен автомобиль марки «/________/», гос. номер /________/ под управлением ФИО4 недалеко от адреса: /________/, /________/ – /________/. Кроме водителя в салоне автомобиля, на заднем сиденье находились 2 пассажира. Водитель пояснил, что он работает в такси. Открыв заднюю дверь автомобиля с левой пассажирской стороны он (ФИО5) и ФИО6 обнаружили на коврике заднего пассажирского сиденья с левой стороны прозрачный пакет (зиплок) с сыпучим веществом белого цвета. Затем он и ФИО6 предложили пассажирам выйти из салона автомобиля. Парни представились как ФИО7 и ФИО1 и. Последний пояснил, что данный пакет принадлежит ему, там находится наркотическое вещество «соль», которое он забрал с места закладки для личного употребления. После чего была вызвана следственно – оперативная группа и в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО4, ФИО1 и ФИО3, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «/________/» в корпусе зеленого цвета, у ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «/________/», в корпусе синего цвета. В ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «/________/» гос. номер /________/ изъят полимерный пакет с содержимым (л.д. 51-54).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает таксистом в «/________/». /________/ в 20 часов 28 минут через приложение поступил заказ с адреса: /________/ /________/. Приехав по указанному адресу в автомобиль сели двое парней, после чего, они поехали через /________/ до поворота на /________/ г/________/, и попросили остановиться. Затем парни ушли и вернулись примерно через 15 минут. Проехав несколько метров в сторону /________/ автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. При осмотре автомобиля сотрудниками полиции на коврике заднего левого пассажирского сиденья был обнаружен бесцветный полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета (л.д. 41-42).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ участвовала в качестве понятого при осмотре автомобиля «/________/» гос. знак /________/, который находился на обочине дороги. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в салоне на коврике заднего левого пассажирского сиденья обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет типа клип – бокс с сыпучим веществом. ФИО1, участвующий в осмотре, пояснил, что указанный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел для личного потребления. Наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, опечатано с подписями понятых и участвующих лиц (л.д. 55-57).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он /________/ участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 После разъяснения дознавателем прав участвующим лицам и порядка производства следственного действия ФИО1 в присутствии второго понятого и защитника пояснил, что /________/ он через интернет заказал наркотическое вещество - соль, которое оплатил посредством приложения /________/ и получил в /________/ /________/ по /________/ /________/ недалеко от здания /________/ через тайник - «закладку». По приезду на указанный адрес, прошли в лесной массив, где ФИО1 показал на участок местности, где он, между деревьями нашел закладку (л.д. 58-60).
Рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД России по /________/ ФИО6, согласно которому /________/ в 21 час 00 минут был остановлен автомобиль марки «/________/» гос. номер /________/ под управлением ФИО4 В автомобиле также находились ФИО10 и ФИО1 В ходе досмотра данного автомобиля на заднем левом коврике был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит ему и что в нем находится наркотическое вещество «Соль», который он (ФИО1) подобрал в лесном массиве из тайника (л.д. 6).
Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего изъят сотовый телефон «Хуавей» (л.д. 24).
Протоколом выемки конверт белого цвета с веществом (л.д. 114-115).
Протоколом выемки сотового телефона марки « Хуавей» в корпусе зеленого цвета ( л.д. 114-15).
Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому, представленное на исследование вещество белого цвета массой 0,43 г («…/________/ в 100 м от з /________/ /________/ /________/, обчина дороги а/м ФИО15 /________/…», согласно пояснительного текста на пакете), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д. 65-67).
Протоколом осмотра предметов - мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого сверток из фрагмента фольги «серебристого» цвета, внутри которого находится вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров (л.д. 118-119).
Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.
Указанные доказательства судом проверены, приняты, получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им.
Показания свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Суд полагает установленным, что ФИО1 для личного потребления, путем покупки и обнаружения в тайнике (закладке) приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,43 грамм, что является значительным размером которое после приобретения незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра автомобиля «Ниссан ноут» гос. знак <***>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, заключением экспертизы, иными материалами дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением путем покупки в сети Интернет, а также сокрытием приобретенного наркотического вещества и хранением его при себе и в автомобиле до момента изъятия сотрудниками полиции.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства производного N-метилэфедрона превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от /________/ /________/ образует значительный размер.
С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, он вменяем в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
/________/
Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого, которого охарактеризовала с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Поскольку сотовый телефон использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое вещество хранить в месте, определенном в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о выделенном из уголовного дела другом уголовном деле, сотовый телефон марки «/________/» модели /________/ конфисковать и обратить в доход государства.
/________/.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/