Дело №2-4469/2022
УИД: 59RS0005-01-2022-004812-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Орловой А.Ю.,
при секретаре Боталовой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, указывая, что в связи с приобретением им автомобиля AUDI-Q7, г/н №, VIN: №, реализуемого по договору купли-продажи на комиссионных началах торгующей организации ООО «Капиталъ-59». Согласно решению от 21 сентября 2021 года №/к о принятии заявки на право заключения договора купли-продажи имущества, реализуемого на комиссионных началах, с организатором комиссионной продажи им 23 сентября 2021 года был заключен договор купли-продажи на комиссионной продаже №к. Денежные средства были им перечислены согласно условиям п.1 договора на счет ТУ Росимущества в Пермском крае и 23 сентября 2021 года по акту приема-передачи имущества ему было передано транспортное средство AUDI-Q7, г/н №, VIN: №. Ранее судебными приставами-исполнителями УФССП России по Пермскому краю были наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства и при его обращении были сняты приставами, выносившими данные ограничения. Однако в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 марта 2021 года в отношении предыдущего владельца – ФИО2 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI-Q7, г/н №, VIN: №, которое так и не отменили. Судебный пристав-исполнитель отказывается снимать данное ограничение без решения суда. Так как ранее принадлежавшее ФИО2 транспортного средство перешло в его собственность, он не может поставить автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД и зарегистрировать на свое имя ввиду запрета, не может полноценно эксплуатировать транспортное средство и распоряжаться им. Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля AUDI-Q7, г/н №, 2007 года выпуска, VIN: №.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, несет бремя его содержания. Сделка по продаже автомобиля с ФИО5 у истца не состоялась по причине наложенного запрета в отношении автомобиля.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ООО «Вертикаль». В рамках исполнительного производства был реализован принадлежащий ему автомобиль AUDI-Q7. Поскольку он не был согласен с оценкой, принятой судебным приставом-исполнителем, он оспаривал ее в судебном порядке. Постановление о принятии результатов оценки было признано незаконным. В настоящее время он обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о возмещении ему убытков, причиненных в результате продажи автомобиля по заниженной стоимости.
Ответчик ООО «Вертикаль» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что заключал договор купли-продажи на покупку автомобиля AUDI-Q7, г/н №. Автомобиль имел большое количество видимых и скрытых повреждений, что повлекло его дальнейший отказ от сделки, при этом он подавал заявление по исполнительному производству № в отношении ФИО2 о снятии запрета.
Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от 25 февраля 2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №1-40/2021, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05 марта 2021 года о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» ущерба, причиненного преступлением, солидарно в размере 2 133 602 рубля 40 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15 марта 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – AUDI-Q7, 2007 года впуска, г/н №, VIN: № (л.д. 17).
09 июля 2021 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля AUDI-Q7, 2007 года впуска, г/н №, VIN: №.
30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05 марта 2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2021 года автомобиль AUDI-Q7, 2007 года впуска, г/н №, VIN: № был предан в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для принудительной реализации на комиссионных началах.
Согласно поручению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае №к от 08 сентября 2021 года, направленного в адрес ООО «Капиталъ 59», поручено принять и реализовать на комиссионных началах автомобиль AUDI-Q7, 2007 года впуска, г/н №, VIN: №.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2021 года, автомобиль AUDI-Q7, 2007 года впуска, г/н №, VIN: № был передан на реализацию в ООО «Капиталъ 59».
21 сентября 2021 года ООО «Капиталъ 59» принято решение №к о принятии заявки на право заключения договора купли-продажи имущества. Реализуемого на комиссионных началах, в соответствии с которым принято решение о принятии заявки от претендента ФИО3 по имуществу: АМТС AUDI-Q7, 2007 года впуска, г/н №, VIN: № (л.д. 13).
23 сентября 2021 года между ООО «Капиталъ 59» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи имущества на комиссионной продаже №к, в соответствии с которым продавец обязуется продать имущество: АМТС AUDI-Q7, 2007 года впуска, г/н №, VIN: № общей стоимостью 234 000 рублей. Покупателем общая стоимость имущества оплачена в полном объеме путем внесения денежных средств на счет ТУ Росимущества в Пермском крае (л.д. 16).
23 сентября 2021 года между ООО «Капиталъ 59» и ФИО3 подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества на комиссионной продаже №к от 23 сентября 2021 года, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял имущество: АМТС AUDI-Q7, 2007 года впуска, г/н №, VIN: № общей стоимостью 234 000 рублей (л.д. 16 оборот).
Реализация указанного имущества была осуществлена в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2
Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства AUDI-Q7, 2007 года впуска, г/н №, VIN: № значится ФИО2 (л.д. 29).
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
Суд отмечает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.
Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ООО «Капиталъ 59» и ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме, оплата произведена, предмет сделки передан покупателю, т.е. сделка фактически исполнена, реализация имущества произведена в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль. У ответчика ФИО2 право собственности на автомобиль прекратилось.
Представленный истцом договор купли-продажи от 23 сентября 2021 года не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI-Q7, 2007 года выпуска, VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 15 марта 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 марта 2021 года.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: