Решение по делу № 2-883/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-883/2023

43RS0003-01-2023-000263-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование указано, что {Дата} финансовым уполномоченным по правам потребителей услуг ФИО1 принято решение № {Номер} об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 260 264,72 руб.

Истец полагает, что данное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В результате ДТП, произошедшего {Дата} вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер}, причинен вред принадлежащему потребителю ТС (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность потребителя и ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО.

{Дата} САО ВСК получено от потребителя заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

{Дата} САО ВСК проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. По результатам рассмотрения административного материала по факту ДТП, виновником признан водитель ФИО3

Кроме того, в ходе проверки страхового случая у САО ВСК возникли сомнения в подлинности договоров купли – продажи автомобилей, представленных в страховую компанию ФИО2 и ФИО4 По инициативе САО ВСК проведена экспертиза по обстоятельствам повреждения автомобиля. По результатам экспертизы сделаны выводы о том, что повреждения автомобилей не соответствуют обстоятельствам ДТП.

САО ВСК обратилось в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за использование заведомо подложного документа-договора купли – продажи от {Дата}, представленного им в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения (КУСП {Номер} от {Дата}).

САО ВСК письмом от {Дата} {Номер} уведомила потребителя о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с обращением финансовой организации в уполномоченные органы для осуществления проверочных мероприятий ввиду того, что право потребителя на поврежденное имущество не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.

{Дата} САО ВСК от представителя потребителя получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 311 300 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 19 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. В обоснование заявленных требований представителем представлено экспертное заключение ООО «Лига» от {Дата} {Номер}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 740300 руб., без учета износа – 410600 руб., стоимость годных остатков – 99300 руб.

САО ВСК повторно письмом от {Дата} {Номер} уведомило о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с обращением финансовой организации в уполномоченные органы для осуществления проверочных мероприятий ввиду того, что право потребителя на поврежденное имущество не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, САО ВСК уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения остальных заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствовали основания для установления надлежащего исполнения обязательств САО ВСК.

Истец полагает, что финансовым уполномоченным при вынесении решения не применены нормы права, подлежащим применению, а именно – положения п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

По настоящему спору решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения зависят от результатов производства, рассматриваемому в прокуратуре первомайского района г. Кирова, и не завершенному на момент вынесения финансовым уполномоченным решения. Так, в указанном производстве решается вопрос о рассмотрении жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела, который влияет на решение вопроса о праве потребителя на выплату страхового возмещения.

САО ВСК обратилось в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за использование заведомо подложного договора купли – продажи от {Дата}, представленного им в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки по материалу неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, последний раз – {Дата}. На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела {Дата} САО ВСК подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ. Согласно промежуточного ответа от {Дата}, представленного заместителем прокурора района, срок проверки по жалобе продлен до 10 суток. Установленные обстоятельства не позволяют признать заявленное событие страховым случаем, в связи с чем, обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховщика не возникла. Таким образом, САО ВСК не имело правовых оснований для производства страховой выплаты, соответственно, в удовлетворении требований потребителя надлежит отказать.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг {Номер} от {Дата}, распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины, в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, пояснила, что постановлением от {Дата} отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее представлены возражения, в которых указано на несогласие с изложенными доводами искового заявления.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. возражения не направили.

С учетом представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.26 указанных Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего {Дата} вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер}, причинен вред принадлежащему ФИО2 ТС (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер}, а также ТС (Данные деперсонифицированы) {Номер}, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО.

{Дата} САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

{Дата} САО ВСК проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения административного материала по факту ДТП, виновником признан водитель ФИО3

САО ВСК проведена экспертиза по обстоятельствам повреждения автомобиля. По результатам экспертизы сделаны выводы о том, что повреждения автомобилей не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Письмом от {Дата} {Номер} САО ВСК уведомило потребителя о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с обращением финансовой организации в уполномоченные органы для осуществления проверочных мероприятий ввиду того, что право потребителя на поврежденное имущество не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.

САО ВСК письмом от {Дата} {Номер} уведомило о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с обращением финансовой организации в уполномоченные органы для осуществления проверочных мероприятий ввиду того, что право потребителя на поврежденное имущество не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, САО ВСК уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения остальных заявленных требований.

{Дата} в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову зарегистрирован материал проверки о предоставлении договора купли – продажи в САО «ВСК» с признаками подделки.

{Дата} дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Кирову по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Также {Дата} в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову зарегистрирован материал проверки о попытке совершения мошеннических действий в сфере автострахования ФИО2 и ФИО4

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности вледельцев ТС в размере 311 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Окружная экспертиза».

В материалы дела финансовому уполномоченному были предоставлены САО «ВСК» следующие документы: жалоба (в порядке ст. 124 УПК РФ от {Дата} на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная прокурору первомайского района г. Кирова, а ткже постановление об удовлетворении доводов жалоб от {Дата}. Из жалобы следует, что финансовая организация обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности заявителя за использование заведомо ложного документа – договора купли – продажи от {Дата}, представленного заявителем в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении. При этом, как следует из жалобы, органом дознания {Дата} было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях заявителя состава преступления, предусмотренного п. 5 ст. 327 УК РФ. Также из жалобы следует, что финансовой организацией получено объяснение, согласно которому ФИО8 продал ТС не заявителю, при этом последний пояснил, что в договоре купли- продажи была подпись продавца. ФИО9, передавший ТС заявителю, также пояснил, что приобрел ТС, ранее принадлежавшее ФИО8, у неустановленных лиц с договором, уже подписанным прежним собственником, в связи с чем у финансовой организации возникли основания полагать, что договор купли – продажи ТС от {Дата} является подложным.

Из совокупности указанных обстоятельств финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на момент ДТП собственником ТС являлся заявитель, соответственно, заявитель является потерпевшим по смыслу Закона № 40-ФЗ и имеет право на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

По результатам экспертного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, взыскал со страховой организации в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 260 264,72 руб., в удовлетворении остальных требований отказал.

В материалы дела представлено постановление от {Дата} об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 чт. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В указанном постановлении отражено. Что в ходе дополнительной проверки получено заключение эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ ФИО10 от {Дата}, по которому сделаны следующие выводы, в том числе: все указанные в материалах, в том числе на представленных фотоснимках механические повреждения автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный номер {Номер} не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата}; не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата} и могли быть получены при поперечном блокирующем столкновении с автомобилем (Данные деперсонифицированы) все указанные в представленных материалах, в том числе на фотоснимках механические повреждения автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный номер {Номер}.

Несогласие истца с вынесенными уполномоченными органами МВД РФ процессуальными решениями по итогам рассмотрения заявлений и подаче соответствующих жалоб на них не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Довод заявителя на не применение финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения положений п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку пунктом 4.26 Правил установлена не обязанность по продлению срока, а возможность продления срока осуществления страхового возмещения или его части до окончания производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, и вступления в силу решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, представленных сторонами и истребованных по запросу суда, оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» и отмене решения финансового уполномоченного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 23.05.2023 года.