Дело №а-377/2023 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. ФИО1

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Врио начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.Д., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО1 УФССП России по <адрес>,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.Д., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО1 УФССП России по <адрес>, которое мотивировало следующим:

На исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО4.

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство направлении сводки и г^гестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

27.07.2022 года взыскателем получен ответ о направлении сведений о ходе исполнительного производства на электронную почту, указанную в ходатайстве. Однако, на электронную почту реестр электронных запросов и ответов и сводку по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем не направлено.

21.10.2022 года через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство об обращении взыскания на расчетные счета, открытые на имя должника в банках.

21.11.2022 года ответ на данный запрос не поступил, ходатайство не рассмотрено. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

23.01.2023 года через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о распределении денежных средств.

22.02.2023 года ответ на данный запрос не поступил, ходатайство не рассмотрено. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

28.02.2023 года через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство направлении запроса в ПФР о заработной плате.

28.03.2023 года ответ на данный запрос не поступил, ходатайство не рассмотрено, ответ ПФР взыскателю не направлен. В личном кабинете прикреплен пустой ответ.

Судебный пристав-исполнитель не предоставляет никакой информации взыскателю по исполнительному производству, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», однако законом предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение информации по исполнительному производству.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника ФИО1 Е.Д., выраженное в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не предоставлением ответов в рамках исполнительного производства и обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 направить взыскателю подробный ответ обо всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП 32597/22/26004 – ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО5 не явилась.

Административный ответчик Врио начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.Д. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду возражении просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик - представитель УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению, однако как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ФИО7 по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ФИО7 не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098685283074, сформированным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется отметка «ожидает адресата в месте вручения».

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должника должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ 229 сроки: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства, что также подтверждено статьей № Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Ст. ст.64,68 Закон №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава - исполнителя полномочиями по совершению исполнительских действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №/-2019 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», Александровским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Система АИС контролирует подачу заявлений по средствам ЕПГУ и техническая возможность ответа в случае неполной подачи документов стороны исполнительного производства, отсутствует.

На основании п. 2 ст. 53 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленным им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей и органов, действующих от имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами и иными документами.

На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику подать обращение в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которой он является.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю с запросом о предоставлении сводки и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

ФИО1 Е.Д. назначен на должность ВРИО начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России по СК 01.07.2022г. таким образом признание бездействия до 01.07.2022г. не обоснованы и не могут быть признаны незаконным действий/бездействий данного должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность судебного пристава ФИО1 УФССП России по СК 15.02.2023г. таким образом признание бездействия до 15.02.2023г. не обоснованы и не могут быть признаны незаконным действий/бездействий данного должностного лица.

27.06.2022г. Судебный пристав исполнитель ФИО6 не мог направить ответ сводку по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия установленные ст.53 ст.54 229ФЗ.

23.01.2023г. распределении денежных средств было невозможно так как денежные средства были распределены 12.01.2023г. Справку о движении денежных средств в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия установленные ст.53 ст.54 229ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия установленные ст.53 ст.54 229Ф.З

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о приобщении к материалам дела, 10.04.2023г. Осуществлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из органов ЗАГС № получены сведения о смерти должника номер записи 170№, дата записи ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что признание его бездействия до ДД.ММ.ГГГГ не обосновано, суд отвергает, поскольку обжалуются действия должностного лица, а не конкретно ФИО1 Е.Д..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых действий (бездействий), поскольку оспариваемые действия (бездействия) не нарушают права и законные интересы, и не создают препятствий к осуществлению прав и законных интересов административного истца.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебные приставы - исполнители приняли все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные обстоятельства дают суду основание ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к Врио начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.Д., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.Д., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не предоставлением ответов в рамках исполнительного производства отказать.

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к Врио начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.Д., Управлению ФССП России по <адрес> о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО4 направить взыскателю подробный ответ обо всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП №- ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.