Дело № 2а-299/2023
УИД 80RS0002-01-2023-000612-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Могойтуй 10 августа 2023 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,
при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к действию по исполнительному документу в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. В Могойтуйский РОСП 19.10.2022г. предъявлен исполнительный документ 2-756/2019, выданный 25.06.2019г. мировой судьей судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2791883035 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калуга И.С.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель Калуга И.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Могойтуйский РОСП Калуга И.С. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, за период с <ДАТА> по <ДАТА>,
обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйский РОСП Калуга И.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № от <ДАТА> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160256,09 руб., в отношении ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства <ДАТА> направлено должнику по адресу: 687420, Россия, <адрес>, пгт. Могойтуй, <адрес>. 06.11.2022г. направлены запросы в контрольно регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. 05.11.2022г. через портал государственных услуг должник ознакомилен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 06.11.2022г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД <адрес> должник зарегистрированного автотранспортного средства не имеет. 07.11.2022г. направлен пакетный запрос в кредитные организации, направлены запросы операторам сотовой связи МТС Билайн, Мегафон, запросы в ПФР, Росреестр. 13.12.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 10.02.2023г. обращены взыскания на счета должника открытые в кредитных организация Россельхозбанк, Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ОТП Банк. Со счетов должника списаны денежные средства в размере 6504,85 руб., которые распределены и перечислены согласно реквизитам взыскателя. 04.05.2023г. обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. 01.08.2023г. направлены электронные запросы в ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, к операторам связи, ФНС. Согласно ответу из Росреестра, за должником не имеется зарегистрированного недвижимого имущество. 07.08.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 07.08.2023г. в адрес должника совершен выход, в ходе совершения исполнительных действий должник установлен, проведена проверка имущественного положения должника, наложен арест на телевизор. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 153 751,24 руб.
Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Сведений об уважительности причин неявки не представили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, причину не явки сообщила или заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района <адрес> №, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 05.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 160 256,09 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В период с 05.11.2022 г. по 01.08.2023 г. направлены запросы: о наличии в банках счетов, их номерах, наличии на них денежных средств и иных ценностей; о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; информации о паспортных данных, месте регистрации, наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; о паспортных данных; об оформленных за должником абонентских номерах, адресах регистрации и местонахождении; информация о доходе, на которые начислены страховые взносы; об имуществе, принадлежащем должнику; сведения о заключении и расторжении брака, о смерти, о перемене фамилии, имени и отчества; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
ФИО2 направлялись требования, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Постановлением от 06.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.12.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
10.02.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в Читинском отделении ПАО Сбербанк, филиале «Центральный ПАО «Совкомбанк», «Российский сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», 07.08.2023 г. в АО «Тинькофф банк»
Из акта о совершении исполнительских действий от 07.08.2023 г. усматривается, что совершен выезд по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, наложен арест на имущество – телевизор общей стоимостью 2 000 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств по депозитному счету от 08.08.2023 г. АО «ОТП Банк» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 перечислено АО «ОТП Банк» 6 504,85 руб., остаток долга взыскателю 153 751,24 руб.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе им обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, осуществлен выезд по месту жительства должника, отобрано объяснение, наложен арест на имущество в счет погашения долга, взыскателю перечислено 6 504,85 руб.
В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены.
Кроме того, административный истец, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, оснований для удовлетворения иска не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова