78RS0004-01-2024-000827-46

Дело № 2-1643/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 416 293 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 7 363 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии, возникшем по вине ответчика, автомобиль «БМВ Х6» с г.р.з. о615ух198 в размере 416 293 руб. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по полису ОСАГО.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении и письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 11.01.2024 по вине водителя автомашины КИА с регистрационным знаком а044ас147 ФИО1, в результате которого транспортному средству БМВ Х6 с г.р.з. о615ух198 причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 416 293 руб., путем перечисления указанной суммы ООО «Север» за ремонт автомобиля.

Факт вины в происшествии ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством КИА с г.р.з. а044ас147, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, 45, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее ТС БМВ с г.р.з. о615ух198, за что подвергнут штрафу в размере 1500 руб., справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Так, согласно письменному объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО он не успел оформить.

Таким образом, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 363 руб., что подтверждено платежным поручением № 627234 от 12.07.2024. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 5 000 руб. Факт несения расходов на указанную сумму, подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.01.2024, выпиской из акта приема-передачи дел и документов, тарифом вознаграждения исполнителя, счетом на оплату № 34/1 от 28.06.2024 и платежным поручением № 667937 от 18.07.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 83 08 №, выдан Отделом № УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 416 293 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 7 363 руб., и судебные издержки в размере 5 000 руб., а всего 428 656 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова