Дело № 2-3-169/2025, УИД 13RS0013-01-2025-000444-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 06 октября 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Росгосстрах»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском. В обоснование требований указано, что 10 марта 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При этом лицом, являющимся собственником автомобиля и допущенным к управлению транспортного средства Форд Фокус, является только ФИО1 Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 500 рублей.

Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № оставило место ДТП. Было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и постановлением от 08 июня 2024 г. о прекращении дела об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 с чет возмещения в порядке регресса расходы, понесенных при рассмотрении страхового случая в размере 100 500 рублей, проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4015 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки, суду не представили. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в иске просила в случае отсутствия представителя истца в судебном заседании, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Из материалов дела установлено, что 10 марта 2024 г. в 22 час. 57 мин. По адресу: <...> Октября, д. 70 неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, совершил наезд на автомобиль марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Л.И.В. и припаркованный им. Неустановленный водитель в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. По данному факту 10 марта 2024 г. инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия было возбуждено административное расследование, в ходе которого 21 марта 2024 г. была опрошена очевидец данного ДТП Б.И.В., 25 апреля 2024 г. опрошен ФИО1, отрицавший факт совершения им указанного ДТП, и пояснивший что о том, кто его совершил, ему не известно.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 08 июня 2024 г. производство по делу в отношении неустановленного водителя автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0386065804, срок действия с 08 марта 2024 г. по 07 марта 2025 г.). При этом лицом, являющимся собственником автомобиля и допущенным к управлению транспортного средства Форд Фокус, является только ФИО1

Истцом было выплачено по обращению от 18 июня 2024 г. потерпевшего Л.И.В. страховое возмещение в размере 100 500 рублей, что подтверждается актом осмотра ООО «Фаворит» 20 июня 2024 г. поврежденного в результате ДТП транспортного средства (указаны зафиксированные механические повреждения), соглашением о размере страхового возмещения от 25 июня 2024 г. актом о страховом случае от 29 июня 2024 г., платежным поручением № 795518 от 01 июля 2024 г.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с место дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельное которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источнику повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответчиком в опровержение установленных по делу обстоятельств, не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по регрессному обязательству.

На основании изложенного требования истца к ответчику о взыскании 100 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 4015 рублей (платежное поручение № 975272 от 24 сентября 2024 г.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь пред-ставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) в возмещение в порядке регресса расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая 100 500 (сто тысяч пятьсот) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на день рассмотрения спора – 100 500 рублей), начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья

Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.

Судья Е.В. Федосейкина