Копия

дело № 2а-2795/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 14 мая 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО23 судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО24 и ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 Р.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО26 К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО27 Д.Е. о признании незаконным постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО28 Р.Н. были возбуждены исполнительные производства ... от ..., ... ..., ... от ..., ... от ..., ... от ...,... от ... и ... от .... В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ВахитовскогоРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО29 Д.Е. вынесены постановления о взыскании с ФИО30 Р.Н. исполнительского сбора и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку решение суда исполняется, и ФИО31 Р.Н. не чинит препятствий взыскателю в общении с детьми, административный истец просит суд признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ...,... от ... и ... от ..., признать незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным производствам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... и... от ....

... решением Вахитовского районного суда города Казани административное исковое заявление ФИО32 Р.Н. оставлено без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

... апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда города Казани от ... отменено по апелляционной жалобе административного истца, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствовали достоверные и допустимые доказательства надлежащего извещения заинтересованных лиц - ФИО33 Г.С. и ФИО34 Б.В.

Административный истец ФИО35 Р.Н. при новом рассмотрении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца ФИО36 Н.Д., действующая на основании ордера в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, представила дополнение к административному исковому заявлению, пояснила, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнительВахитовскогоРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО37 Д.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, исполнительный лист, на основании которого были возбуждены исполнительные производства обеспечительным не является, должник до настоящего времени не исполняет решение суда.

Представитель заинтересованных лиц ФИО38 А.А., ФИО39 Г.С., ФИО40 Б.В. и ФИО41 А.А. – ФИО42.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО43 Р.Н. не исполняет решение суда, которое обеспечительным не является.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица - ФИО44 А.Б., ФИО45 Г.С., ФИО46 Б.В., ФИО47 А.А., ФИО48 А.А., несовершеннолетние ФИО49 Е.А. и ФИО50 Я.А., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО51 В.Г. и представитель заинтересованного лица - ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстанв судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 6 Законазаконные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ..., ... и ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО52 В.В. на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного ... Советским районным судом города Казани по гражданскому делу ... в отношении ФИО53 Р.Н. возбуждены исполнительные производства ..., ... ... об определении порядка общения ФИО54 А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО55 Я.А., ФИО56 Е.А., ФИО57 А.А., ФИО58 А.А., ФИО59 Г.С. и ФИО60 Б.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО61 К.А., ... года рождения.

... руководителемГУФССП России по Республике Татарстан ФИО62 А.Ф. вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства, согласно которому местом ведения вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО63 Р.Н. определеноВахитовскоеРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Во исполнение вышеуказанного постановления руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО64 А.Ф. судебным приставом-исполнителемОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО65 Ю.С. ... вынесены постановления о передаче исполнительных производств ... в ВахитовскоеРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

... постановлениями судебного пристава-исполнителяВахитовскогоРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО66 А.А. вышеуказанные исполнительные производства приняты в производствоВахитовскогоРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан с присвоением ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ...,... от ... и ... от ....

... судебным приставом-исполнителем ВахитовскогоРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО67 Д.Е. в рамках вышеуказанных исполнительных производств через систему электронного документооборота в адрес ФИО68 Р.Н. направлены требованияоб исполнении исполнительного документа в трехдневных срок со дня поступления требования, которые согласно имеющимися в материалах дела скриншотам программы АИС ФССП России были получены ФИО69 Р.Н. ... соответственно.

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ВахитовскогоРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО70 Д.Е.через систему электронного документооборота в адрес ФИО71 Р.Н. было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое получено ФИО72 Р.Н. ....

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ... судебным приставом-исполнителем ВахитовскогоРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО73 Д.Е. по исполнительным производствам № ... вынесены оспариваемые постановления о взыскании с ФИО74 Р.Н. исполнительского сбора в размере по ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, которые согласно скриншоту программы АИС ФССП России получены должником ... соответственно.

... судебным приставом-исполнителем ВахитовскогоРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО75 Д.Е. по исполнительным производствам ... вынесены оспариваемые постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации получены ФИО76 Р.Н. ..., что подтверждается скриншотам программы АИС ФССП России.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительным производствам ..., постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительным производствам ... являются законными и обоснованными, вынесены в соответствии с Законом и уполномоченным на то должностным лицом, поскольку ФИО77 Р.Н. о возбужденных исполнительных производствах на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации была осведомлена, в установленный Законом срок с момента, когда ей стало об этом известно, исполнительный документ добровольно полном объеме не исполнила, допустимых и достоверных доказательств добровольного исполнения исполнительного листа в ВахитовскоеРОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан не представила.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО78 Р.Н. по всем заявленным требованиям, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств добровольного исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО79 Д.Е. по вынесению ... постановленийо взыскании исполнительского сбора и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответственно совершены в рамках исполнительных производств..., соответствуют целям и задачам исполнительных производств.

Доводы административного истца и ее представителя не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что оспариваемыепостановления о взыскании исполнительского сбора от ... были получены ФИО80 Р.Н. ..., постановления временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... были получены ею ....

При этом административное исковое заявление направлено административным истцом в суд только ..., то есть с пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО81 Р.Н. к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО82 Д.Е. и ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительным производствам ... подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО83 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО84 и ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов