УИД 03RS0№-42

№а-4136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседанию административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 находится исполнительное производство № г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание детей.

В рамках указанного исполнительного производства Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 внесла изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает вынесенное Постановление незаконным и необоснованным в связи с несогласием с расчетом задолженности по алиментам.

Административный истец указал, что в период данного расчета он осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебный пристав-исполнитель не приняла в качестве расходов ИП расходы ФИО1 на приобретение автомобиля и оплату кредита, взятого на приобретение указанного автомобиля. При этом данный автомобиль использовался должником для осуществления предпринимательской деятельности – деятельности торгового представителя.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить. Также представила письменное заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на оспаривание вышеуказанного постановления. Кроме того, представлено заявление административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Административный истец, административные ответчики: представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан – ФИО5 указала на необоснованность требований иска, также заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание детей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 426,77 руб.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Не соглашаясь с установленным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности по алиментам, ФИО1 обратился в суд с требованием об его оспаривании.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не приняла в качестве его расходов как индивидуального предпринимателя расходы ФИО1 на приобретение автомобиля и оплату кредита, взятого на приобретение указанного автомобиля. При этом данный автомобиль использовался должником для осуществления предпринимательской деятельности – деятельности торгового представителя.

Между тем, представленные в качестве обоснование данных доводов письменные доказательства, не свидетельствуют о том, что автомобиль используется и должен использоваться должником ФИО1 для осуществления им предпринимательской деятельности.

Так, из представленного суду договора возмездного оказания услуг по мониторингу торговых точек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и ИП ФИО1, и его приложения №, следует, что местом оказания услуг по мониторингу торговых точек является город Уфа (основная территория), а также Республика Башкортостан.

Кроме того, в указанном приложении отражено право на расходы Исполнителя, в том числе и по оплате авиабилетов, квитанций на ЖД перевозки, чек/билеты на пользование автобусными междугородними перевозками, квитанции за услуги такси.

Указанное свидетельствует, что при оказании услуг исполнитель имеет право на использование и иных видов транспорта, помимо личного автомобиля.

Необходимость использование личного автомобиля при осуществлении деятельности ФИО1 в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2022 года о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, содержит в себе ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель, и расчет задолженности, который не содержит арифметических ошибок.

Кроме того, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае несогласия с определением задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем прямо разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, применительно к положениям законодательства об исполнительном производстве, исходя из заявленных административным истцом требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия в рамках Закона об исполнительном производстве; обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Далее. Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ и направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ на личный кабинет ЕПГУ, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Доводы стороны административного истца о неполучении оспариваемого постановления, судом признаются необоснованными, противоречащими материалам настоящего дела, и подлежащими отклонению.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать.

Суду представлено письмо Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановления № об определении задолженности по алиментам.

Принимая во внимание законность принятого СПИ постановления № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также пропуск административным истцом срока обжалования указанного постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении административного требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.