№
Дело № 2а-2574/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г.Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по гражданскому делу № в отношении должника К.Л.М. о взыскании задолженности.
Согласно материалам дела, исполнительное производство №-ИП окончено 16.11.2018 г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Просит признать действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области: судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами. Возложить на административного ответчика обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника К.Л.М., а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В процессе рассмотрения дела к участию в судебном заседании привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3
Административный истец ООО «ДиДжи Финанс Рус», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, по требованию суда копию исполнительного производства не представили.
Заинтересованное лицо К.Л.М., о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2017 г. на основании судебного приказа от 15.08.2017 г., выданного выданного мировым судьей судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.Л.М.
Согласно информации с официального сайта ФССП России 16.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника К.Л.М. на основании подп. 4 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, а также о возвращении исполнительного листа административному истцу административными ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.
Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району административному истцу в установленный законом срок не было направлено постановление об окончании исполнительного производства от 16.11.2018 г. и не возвращен исполнительный документ, который мог быть повторно предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.
В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2018 г. и судебного приказа № от 15.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом также установлено, что 06.10.2020 г. представителем ООО «ДиДжи Финанс Рус» в УФССП России по Рязанской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3
20.10.2020 г. заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому бездействие должностных лиц признано неправомерным.
16.06.2021 г. представителем ООО «ДиДжи Финанс Рус» в УФССП России по Рязанской области повторно подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3
19.06.2021 г. постановлением заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 признано неправомерным.
Вместе с тем, доказательств того, что начальником отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району должным образом осуществляется контроль за судебным приставом-исполнителем, суду не представлено, а потому имеются основания для признания незаконными бездействий указанного должностного лица.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует, из содержания административного искового заявления, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о длящемся бездействии, а потому срок обращения в суд не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «ДиДжи Финанс Рус» подлежит удовлетворению.
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2018 г. и не возвращении исполнительного документа – судебного приказа № от 15.08.2017 г. в отношении должника К.Л.М.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП копию постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2018 г. и исполнительный документ – судебный приказ № от 15.08.2017 г. в отношении должника К.Л.М.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – Козлачков Р.В.