Дело № 2-650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретарях Бутыркиной Д.В., Лыковой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав в обоснование требований, что 29 мая 2019 года стороны заключили договор займа №, по условиям которого ФИО3 были переданы денежные средства в размере 6 000 000 рублей на срок до 30.10.2019 года. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и 30 мая 2019 года перечислил на счет ответчика 6 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2019 г. Однако до настоящего времени заемщик свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. С нарушением установленным договором графика ответчик долг возвратил частично в сумме 2 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет платежными поручениями от 21.10.2019 г. № на сумму 500 000 рублей, от 05.11.2019 г. № на сумму 50 000 рублей, от 05.11.2019 г. № на сумму 350 000 рублей, от 14.11.2019 г. № на сумму 500 000 рублей, от 18.11.2019 г. № на сумму от 500 000 рублей, от 01.12.2019 г. № на сумму 300 000 рублей, от 18.12.2019 г. № на сумму 250 000 рублей, от 16.01.2020 г. № на сумму 250 000 рублей, от 21.01.2020 № от 21.01.2020 на сумму 100 000 рублей. Истец, ссылался на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от 29 мая 2019 года № 1/05/19 в размере 4 200 000 рублей, пеню в размере 2 150 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, окончательно просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 4 200 000 рублей, пеню за период с 21.01.2020 по 20.03.2023 г. в размере 2 425 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что факт заключения договора и передача денежных средств подтверждаются договором займа от 29 мая 2019 года и платежным поручением от 30 мая 2019 года о перечислении на счет ответчика 6 000 000 рублей. Ответчиком, с нарушением установленного договором графика был возвращен частично долг в размере 2 800 000 рублей, который согласно п. 1.4 договора займа от 29 мая 2019 г. первоначально пошел на погашение процентов по данному договору займа. Просит удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями, не согласился, пояснив суду, что он произвел оплату по договору займа в размере 4 000 000 рублей по поручению истца через ФИО5, что подтверждается расписками от 10.10.2019 г. в сумме 2 000 000 рублей и от 07.10.2019 г. в сумме 2 000 000 рублей, в которых указано, что ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в счет возврата основной суммы займа по договору.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком исполнены денежные обязательства перед истцом, ФИО3 лично возвращена денежная сумма в размере 2 800 000 рублей, кроме того ФИО3 по распискам от 07.10.2019 г., от 10.10.2019 г. передана денежная сумма в общем размере 4 000 000 рублей через ФИО5, по устному поручению ФИО1, в счет возврата основной суммы займа по договору с ФИО1 С учетом данных условий расписок от 07.10.2019 г., от 10.0.2019 г. выполненных ФИО5 в адрес ФИО3 которые по существу содержат сведения о получении денежных средств в размере 4 000 000 рублей и передачи в адрес ФИО1, объективно подтверждают факт исполнения обязательства ФИО3 перед ФИО1 в полном объеме. Также считает, что срок для подачи исковых требований в части возврата денежных средств по договору займа истек, в связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 мая 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №1/05/19, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на срок до 30 октября 2019 года.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Согласно п.1.4 договора займа от 29.05.2019 г. проценты по настоящему договору займа начисляются по ставке 16,667 % от суммы займа за весь период действия договора займа вне зависимости то того если сумма зама будет возвращена раньше срока, предусмотренного договором. Проценты и сумма займа выплачиваются и возвращаются заемщиком займодавцу в следующем порядке: до 01.07.2019 г. возвращается сумма процентов в размере 500 000 рублей, до 01.08.2019 г. возвращается сумма займа в размере 500 000 рублей, до 01.09.2019 г. возвращается сумма займа в размере 1 500 000 рублей, до 01.10.2019 г. возвращается сумма зама в размере 3 000 000 рублей до 30.10.2019 г. возвращается сумма займа в размере 1 000 000 рублей.

На основании п.2.2 договора займа заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств и процентов на сумму займа в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Истец принятые обязательства по договору выполнил в полном объеме, 30 мая 2019 года перечислил на счет ответчика 6 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2019 г.

Допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства по указанному выше договору займа истцом ФИО1 не передавались, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что в согласованный сторонами при заключении договоров займа срок ответчик денежные средства не вернул.

На основании установленных обстоятельств, с нарушением установленным договором графика ответчик ФИО3 долг возвратил частично в сумме 2 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет платежными поручениями от 21.10.2019 г. № на сумму 500 000 рублей, от 05.11.2019 г. № на сумму 50 000 рублей, от 05.11.2019 г. № на сумму 350 000 рублей, от 14.11.2019 г. № на сумму 500 000 рублей, от 18.11.2019 г. № на сумму от 500 000 рублей, от 01.12.2019 г. № на сумму 300 000 рублей, от 18.12.2019 г. № на сумму 250 000 рублей, от 16.01.2020 г. № на сумму 250 000 рублей, от 21.01.2020 № от 21.01.2020 на сумму 100 000 рублей.

Согласно п.4.1 договора займа № от 29.05.2019 г. стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств установленных настоящим договором, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня за несвоевременный возврат суммы займа и выплату процентов по согласию сторон устанавливается в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что сумма займа возвращена заемщиком в установленный договорами срок, суду не представлено, при этом согласно платежным поручениям от 21.10.2019 г. №, от 05.11.2019 г. №, от 05.11.2019 г. №, от 14.11.2019 г. №, от 18.11.2019 г. №, от 01.12.2019 г. №, от 18.12.2019 г. №, от 16.01.2020 г. №, от 21.01.2020 № от 21.01.2020 г., выполненных ответчиком ФИО3 на общую сумму 2 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, свидетельствуют о неисполнении и нарушении установленным договором графиком платежа заемщиком обязательства по возврату займа в полном объеме.

Доказательств безденежности договора займа в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При рассмотрении спора, вытекающего из договора, суду следует определить, каково содержание его конкретных условий и в каком соотношении они находятся; как следует понимать употребленные в его тексте слова и выражения. При оценке обстоятельств заемной сделки необходимо оценивать все обстоятельства, а не только их часть, непосредственно относящуюся к оформлению заемных отношений.

В договоре займа № от 29.05.2019 г. предусмотрен график возвращения суммы займа, первый платеж (сумма процентов) возвращается до 01.07.2019 г. в размере 500 000 рублей, последний платеж возвращается до 30.10.2019 г. ( сумма займа) в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик при внесении денежных средств по погашению долга, не согласовав со стороной истца, осуществлял операции по переводу денежных средств на погашение по договору займа и их процентов с изменением дат, по графику предусмотренным договором, без соглашения кредитора.

Следовательно, при отсутствии согласования сторонами нового графика платежей, ответчик не правомочен был самостоятельно проводить денежные операции со счетом, по сути направленные на изменение договорных отношений с заемщиком, тогда как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчиком были самостоятельно изменены даты внесение денежных сумм на погашение по договору займа и их процентов, течение срока исковой давности начинается с момента, когда заёмщиком был внесен последний платеж по договору займа от 29.05.2019 г. – 20.01.2020 г., следовательно, срок исковой давности в настоящем случае не истек.

При этом суд, руководствуясь п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает необоснованными возражения ответчиков относительно пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности для взыскания долга.

Отклоняя доводы ответчика ФИО3 о том что, им была произведена оплата по договору займа в размере 4 000 000 рублей по поручению истца через гражданина ФИО5, по устной договоренности, что подтверждается письменными расписками от 10.10.2019 г. в сумме 2 000 000 рублей и от 07.10.2019 г. в сумме 2 000 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Анализируя собранные по делу доказательства, на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, сведения, содержащиеся в расписках от 10.10.2019 г., от 07.10.2019 г. о получении ФИО5 от ФИО3 в счет возврата основной суммы займа по договору с ФИО1 в общей сумме 4 000 000 рублей, не подтверждают погашение долга, а именно по данному договору, поскольку документально не подтверждены. Кроме того, расписки заключенные между ФИО3 и ФИО5 к настоящему делу отношения не имеют, и влекут правовые последствия только для сторон указанных в данных расписках. ФИО5 на получение возврата суммы долга истцом не уполномочивался, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что действуя с достаточной долей осмотрительности и принимая во внимание наличие между сторонами иных договорных отношений, ответчик не лишен был права требовать составление расписок, подтверждающих возврат денежных средств именно по данному договору займа, что им сделано не было, суд приходит к выводу, что факт возврата ФИО3 основной суммы займа по договору истцу в период с 21.01.2020 года по 20.03.2023 года судом не установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору займа № от 29.05.2019 г. установлен, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона, считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа от 29.05.2019 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.05.2019 года в размере 4 200 000 рублей.

Так как ответчик возложенные на него обязанности по уплате суммы долга в полном объеме не исполнил, договором займа предусмотрено пеня за несвоевременный возврат суммы займа и выплату процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки, истец вправе претендовать на взыскание пени за установленный истцом период с 21.01.2020 года по 20.03.2023 года.

В подтверждение размера пени истцом представлен расчет за период с 21.01.2020 года по 20.03.2023 года, согласно которому размер пени составил: 4 200 000 рублей * 1155 дней * 0,05 % = 2 425 500 рублей,

Представленный расчет истца суд находит верным, в связи, с чем в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию пени в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2020 года по 20.03.2023 года в размере 2 425 500 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 21.11.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 952 рубля.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 мая 2019 года в размере 4 200 000 рублей, пени за период с 21.01.2020 года по 20.03.2023 года в размере 2 425 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 952 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Н.А. Рейф

В окончательной форме решение принято 15 мая 2023 года.