РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5650/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском об оспаривании и отмене решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> об отказе в выдаче вида на жительство в РФ гражданину Республики Армения ФИО1, <дата>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство от <дата>.

В обоснование своих требований указал то, что является гражданином Республики Армения. В Российской Федерации проживает с супругой ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3, <дата> года рождения, являющихся гражданами РФ, по адресу: <адрес>. <дата> УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение № об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 2 ст. 9 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Основания для принятия указанного решения в уведомлении не указаны, административному истцу не разъяснены. С указанным решением административный истец не согласен, что послужило основанием обращения в суд с указанным административным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию деле привлечено ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 48).

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. Также показали то, что умысла на искажение информации о месте работы при подаче заявления не было, запрет на въезд в РФ в отношении ФИО1 не выносилось.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

Гражданин Республики Армения ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ССР, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, кор.3, <адрес>.

<дата> ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального Закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 55-60).

В качестве документа, подтверждающего получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, ФИО1 представил свидетельство о заключении брака с гражданкой РФ ФИО2, серия V-ИК №, выданное <дата> Отделом № Управления ЗАГС по городским округам Пушкинский и Фрязино Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д. 34), свидетельство о рождении несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения, гражданина РФ, серия № №, выданное <дата> Отделом № Управления ЗАГС по городским округам Пушкинский и Фрязино Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д. 43), уведомление о прибытии в место пребывания до <дата> по адресу: <адрес>, кор.3, <адрес> (л.д. 23-25).

ГУ МВД России по <адрес> принято решение 36/25/50 от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Р.Ф.. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (пункт 1 статьи 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации законодатель в императивной форме возлагает на иностранного гражданина обязанность указывать сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования), с указанием периода осуществления трудовой деятельности, должности с указанием организации, либо номера войсковой части (учреждения), адреса места работы (страна, город, область, населенный пункт). В случае, если заявитель не работает, указывается адрес места жительстве (пребывания).

В пункте 8 заявления «Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления» ФИО1 указал, что до августа 2024 года не работал, с августа 2024 год по настоящее время работает монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Информационно – консультационное бюро «Наставник» по адресу: <адрес> (л.д. 56).

В целях всестороннего изучения личности заявителя проведены соответствующие проверки, при проверки по данным базы АС ЦБДУИГ МВД России, ИБДФ – границы, было установлено то, что административный истец <дата> заключил трудовой договор с физическим лицом ФИО2 по должности подсобный рабочий, в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность у юридического лица ООО «Мегаполис» по должности монтажник стальных и железобетонных конструкций, то есть предоставил о себе ложные сведения.

Указанные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО1 при подаче заявления о выдаче виде на жительство в Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения об осуществлении своей трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального Закона в случае, если иностранный гражданин предъявил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, вид на жительство не выдается, а ранее выданный аннулируется.

Административный истец предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона, о чем имеется его личная подпись в заявлении о выдаче вида на жительство (л.д. 57).

На основании установленного, решением ГУ МВД России по <адрес> <дата> было принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство.

Порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для отказа в выдаче вида на жительство определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от <дата> № (далее - Административный регламент).

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления (пункт 26).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги изложен в пункте 59 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

В соответствии с пунктом 109 названного Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № следует, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. При этом, использование федеральным законодателем термина «заведомо» означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство от <дата> № принято компетентных государственным органом в пределах предоставленных полномочий, после проведения надлежащей проверки представленных иностранным гражданином сведений, с соблюдением установленного законом порядка, при наличии к тому фактических и правовых оснований, закону не противоречит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России (статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №-О).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания (проживания) и составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранного гражданина за нарушения им порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращений преступлений, защиты здоровья или нравственности поведения.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике под частной жизнью в смысле статьи 8 Конвенции понимают совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию «семейной жизни» приводит к нарушению права на уважение его частной жизни (пункт 4.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от <дата>).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. С учетом установленных судом обстоятельств правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни.

Разрешая заявленные требования и не усматривая оснований для их удовлетворения, суд приходит к выводу, что административный истец при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения об осуществлении своей трудовой деятельности. Допущенные ошибки нельзя признать техническими. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у административного истца намерения сообщить заведомо ложные сведения, суду не представлены.

При этом, суд принимает во внимание, что решением об отказе в выдаче вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушает, поскольку данное решение не предусматривает обязательный выезд с территории Российской Федерации, ФИО1 имеет возможность вновь подать документы на вид на жительство либо на разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

При таком положении оспариваемое решение не влечет неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни.

Конституция Российской Федерации признает право на беспрепятственный въезд в Р.Ф. только за Р. гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1); при этом семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П, №-П и №-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья Н.Н. Бляблина