Дело № 2-1071/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее, как наследника после смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188 811,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 976,22 рублей.
Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 99933 рублей под 29,9 % годовых на срок до востребования. Банк исполнил свои обязательства, однако, оплата кредитных платежей прекратилась. В последствии стало известно, что заемщик ФИО3 умер, наследство приняла ФИО1 В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследника образовавшуюся задолженность в размере 188 811,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 976,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, раннее направила ходатайство о применении срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора кредитования № ФИО3 выпущена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредитования 100 000 рублей под 29,9 % на срок до востребования (л.д. 45-49).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Согласно представленному ответу на запрос наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются его супруга ФИО1, и несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО4.
Наследуемое имущество состоит из 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, земельного участка и жилого дом, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 67).
Согласно представленному Банком расчету задолженности, общая задолженность ФИО3 по договору кредитования составляет 188 811,05 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из вышеприведенных законоположений следует, что принятие ответчиками наследства после смерти ФИО3 означает принятие как прав, так и обязанностей после его смерти.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что долг по кредиту не превышает пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем на наследников возлагается обязанность по уплате задолженности по кредиту.
Вместе с тем ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что последняя поступившая оплата заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968,82 рублей, остаток основного долга составляет 96 003,12 рублей (л.д.9). Иных сведений об оплате кредитных платежей суду не представлено.
Банк не предоставил сведений по запросу суда о периоде образования задолженности, о последних операциях с денежными средствами, находящимися на счете заемщика.
При таких обстоятельствах, суд при определении даты образования задолженности исходит из даты последнего внесенного платежа заемщиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, после которого истцу стало известно о нарушенном заемщиком обязательстве по кредитному договору.
С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо уважительных причин для столь значительного срока исковой давности суд не усматривает, а истец соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявил.
Доводы истца, сводящиеся к тому, что кредитная карта выпущена сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная дата является сроком исполнения требований обязательств ошибочны, поскольку договором срок исполнения обязательств определен, как до востребования, и основаны на неверном толковании нормы права.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора указан, как до востребования.
При этом истцом в суд не представлены доказательства направления должнику и его наследникам требования об исполнении обязательства, судебный запрос истцом от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.
В соответствии с изложенным, принимая во внимание, что последний платеж заемщиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, после которого Банк никаких действий по принудительному исполнению обязательств должником не совершил, в суд сведений о том, когда Банку стало известно о смерти должника и его наследниках, а так же доказательств направления требований наследникам о добровольном исполнении обязательств, не представил, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Бахтиева
Решение02.12.2022