Приговор по делу № 1-123/2023 от 26.09.2023.

Дело №

59RS0№-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 26 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гудкова М.С.,

защитника Вержбицкой В.Т.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ________________, несудимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 96), по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал находившейся там же знакомой ФИО1 свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, к которой прикреплен банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, для единоразовой покупки продуктов питания.

После чего у ФИО1, которая знала о том, что банковская карта оборудована функцией беспроводной передачи данных, позволяющей осуществлять безналичные расчеты бесконтактным способом и распоряжаться денежными средствами без использования пин-кода на сумму менее 1 000 рублей, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:48 часов по 09:53 часов местного времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно распоряжалась денежными средствами потерпевшего, находившимися на принадлежащем ему указанном банковском счете, оплачивая ими покупки через терминал на сумму менее 1 000 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты, открытой на имя потерпевшего, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в 09:48 часов местного времени, оплатила покупку на сумму ________________ копеек;

2. ДД.ММ.ГГГГ, в 09:50 часов местного времени, оплатила покупку на сумму ________________ копеек;

3. ДД.ММ.ГГГГ, в 09:51 часов местного времени, оплатила покупку на сумму ________________ копеек;

4. ДД.ММ.ГГГГ, в 09:51 часов местного времени, оплатила покупку на сумму ________________ копеек;

5. ДД.ММ.ГГГГ, в 09:53 часов местного времени, оплатила покупку на сумму ________________ копеек.

В результате действий ФИО1 с банковского счета № Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму 2 950 рублей 37 копеек, чем потерпевшему причинен материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, явки с повинной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, с подругой Свидетель №1 пришли к знакомому Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где также находился знакомый Потерпевший №1, все вместе начали распивать спиртное. Около 08:00-08:30 часов она и Потерпевший №1 ходили в магазин, приобрели спиртного, вернувшись обратно, продолжили его распивать. Через час Потерпевший №1 передал ей банковскую карту «Тинькофф», попросил сходить в магазин, купить закуски, разрешил потратить не более 1 000 рублей. Сразу после этого она и Свидетель №1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, по дороге в который она решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и потратить их на свои нужды, полагала, что Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств произошедшего не вспомнит. В магазине, понимая, что банковская карта ей не принадлежит, прикладывая карту к терминалу без ввода пин-кода при покупке до 1 000 рублей, приобрела спиртные напитки (водку, пиво), сигареты и кофе, чтобы продать его и получить наличные деньги. Для Потерпевший №1 покупок делать не собиралась. Свидетель №1 не знала, что банковская карта ей не принадлежит. Из магазина она и Свидетель №1 пошли в гости к знакомому, к Потерпевший №1 и Свидетель №2 она возвращаться не хотела, не собиралась и возвращать потерпевшему банковскую карту. После того как спиртное закончилось, попросила Свидетель №1 сходить в магазин и приобрести спиртного, передала банковскую карту Потерпевший №1 Вернувшись, Свидетель №1 сказала, что не смогла оплатить покупку данной банковской картой. Вскоре ее нашли сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила полностью, состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия (л.д. 79-83, 91-94, 77).

Оглашенные в судебном заседании показания, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимая ФИО1 подтвердила.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, материалы уголовного дела, а также показания подсудимой ФИО1, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, а также других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, к знакомому Свидетель №2, у которого он находился в гостях по адресу: <адрес>, пришли незнакомые ему ФИО1 и Свидетель №1, все вместе начали распивать спиртное. При себе у него находился мобильный телефон, в чехле которого он хранит свою банковскую карту «Тинькофф». Через непродолжительное время он и ФИО1 сходили в магазин, там приобрели спиртное, закуску и сигареты, покупки оплачивал он посредством своей банковской карты. Через час ФИО1 и Свидетель №1 ушли. Через 20-30 минут он и Свидетель №2 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, у которого встретили ФИО1 и Свидетель №1, они несли пакеты. В магазине он хотел расплатиться за спиртное, но обнаружил, что банковской карты в чехле телефона нет. Через мобильное приложение обнаружил списание денежных средств в сумме ________________, путем оплаты товара в магазине «Пятерочка» 5 операциями, данных покупок он не совершал, разрешения на это никому не давал. Позже ему стало известно, что денежные средства с банковского счета похитила ФИО1 (л.д. 44-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу своего проживания: <адрес>, совместно со знакомыми Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 распивал спиртное. Также Потерпевший №1 и ФИО1 ходили в магазин за спиртным. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №1 тоже пошли в магазин за закуской. Передавал ли Потерпевший №1 ФИО1 банковскую карту, не видел, разговора об этом не слышал. Так как ФИО1 и Свидетель №1 не возвращались, он и Потерпевший №1 пошли в магазин, по дороге в который потерпевший обнаружил, что с его банковской карты списываются денежные средства в счет оплаты товара в магазине «Пятерочка». Потерпевший №1 ему сказал, что ФИО1 похитила его банковскую карту, он заблокировал ее и о случившемся сообщил в полицию (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 51-53), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем относительно приведенных обстоятельств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 часов, с ФИО1 пришла в гости к знакомому Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где также находился незнакомый Потерпевший №1 Вчетвером они начали употреблять алкоголь. Около 08:00 часов Потерпевший №1 и ФИО1 ходили в магазин за спиртным. Через какое-то время по просьбе Потерпевший №1 или Свидетель №2 с ФИО1 пошла за закуской в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 достала из кармана банковскую карту и сказала ей, что сейчас они «отоварятся». Она думала, что банковская карта принадлежит ФИО1 В магазине они купили 6 пачек кофе, бутылку пива, бутылку водки и пачку сигарет. Затем они ушли к знакомому. Они не планировали возвращаться к Потерпевший №1 и Свидетель №2 Около 12:00 часов ФИО1 попросила ее сходить в магазин за покупками, передала ту банковскую карту. В том же магазине «Пятерочка» она хотела приобрести спиртное и сигареты, но не смогла расплатиться банковской картой. Тогда ФИО1 ей сказала, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, картой она пользуется без его разрешения.

Показания потерпевшего о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления подтверждаются не только приведенными показаниями свидетелей и подсудимой, но и другими доказательствами.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 09:48 часов, похитило с банковского счета карты принадлежащие ему денежные средства в сумме ________________ (л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет МО МВД России «Губахинский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 изъята банковская карта «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 (л.д. 10-13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «________________», в котором имеется мобильное приложение банка «Тинькофф», обнаружено списание денежных средств со счета банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»: в 09:48 часов на сумму ________________; в 09:50 часов на сумму ________________; в 09:51 часов на сумму ________________; в 09:51 часов на сумму ________________; в 09:53 часов на сумму ________________ (л.д. 21-30).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена банковская карта № на имя Потерпевший №1 (л.д. 31-33).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55-58).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксировано приобретение ФИО1 товаров (л.д. 59-62).

Из расписки Потерпевший №1 следует, что от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба получил ________________ (л.д. 97).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о списании с его банковского счета денежных средств за покупки, которые он не совершал, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 о распитии спиртного с ФИО1 и Свидетель №1, которые ушли в магазин и не вернулись, проследовав за ними, потерпевший обнаружил списание денежных средств с его банковского счета путем оплаты за товар в магазине, Свидетель №1 о том, что в магазине за товар посредством банковской карты расплачивалась ФИО1, которая позднее сказала ей, что карта принадлежит потерпевшему, она ею пользуется без его разрешения, они не планировали возвращаться к Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотров мест происшествия и предметов.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний потерпевшего и свидетелей по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания указанных лиц достоверными.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются и с показаниями подсудимой ФИО1, согласно которым, получив от потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту, решила распорядиться его денежными средствами на банковском счете по своему усмотрению, не планировала делать покупки для потерпевшего и возвращать ему банковскую карту, совершая покупки в магазине, понимала, что находившиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат.

Эти показания подсудимой ФИО1 суд также признает достоверными, оснований для самооговора подсудимой судом тоже не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных указанными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Подсудимая ФИО1, используя оснащенную функцией бесконтактного платежа банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, посредством расчета за приобретаемый товар, похитила находившиеся на банковском счете денежные средства потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО1 были совершены тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленными действиями подсудимой, осознававшей их общественную опасность, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ________________. ФИО1 инкриминируемое ей деяние совершила вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ________________ (л.д. 69-71).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд, изучив приведенное заключение, материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу, приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление, ________________ (л.д. 119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ________________ (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ________________.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое состояние подсудимой повлияло на ее действия.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом положений ст. 64 УК РФ назначает подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - обязательные работы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

________________

________________

________________

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «Тинькофф», хранящуюся при уголовном деле, передать законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон, хранящийся у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему, CD-R диск с видеозаписью из магазина подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Ю,Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

________________.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «Тинькофф», хранящуюся при уголовном деле, передать законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон, хранящийся у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему, CD-R диск с видеозаписью из магазина хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина