Дело №2а-1763/2022
УИД 91RS0022-01-2022-002074-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,
при секретаре Бородько Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Крым, Начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО6, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); возложении обязанности на начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес административного истца копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет административного истца, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.
В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в полном объеме перечислены административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым было направлено заявление с просьбой направить копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств в счет взыскателя, либо представить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа, однако ответ на данное заявление получен не был, в связи с чем административный истец подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, однако до настоящего времени ответ в адрес административного истца не поступал. Бездействие начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО23 внутригородского округа по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании микрозайма в размере руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым был осуществлен ряд исполнительных действий и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи со взысканием денежных средств с должника в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым было направлено заявление о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП с просьбой направить в адрес административного истца копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.
В подтверждение направления административным истцом и получения начальником ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым вышеуказанного заявления, административным истцом был представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Административный истец также указывает, что ответа на вышеуказанное заявление административный истец не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 с просьбой провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 незамедлительно предоставить копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа на сумму перечисленного платежа; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В подтверждение направления административным истцом и получения начальником ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым данной жалобы, административным истцом был представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
При этом административный истец также указывает, что копия постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступала, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 1 ст. 123 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 124 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.
Статьей 125 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 127 Закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в рамках исполнительного производства №-ИП на имя начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 с просьбой провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 незамедлительно предоставить копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа на сумму перечисленного платежа; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, полученная ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО1 указывает на наличие незаконного бездействия начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3
Вместе с тем в материалы дела было представлено соответствующее постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 были признаны правомерными в рамках исполнительного производства №-ИП; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым отказано, с приложением доказательств направления копии данного постановления в адрес административного истца. При этом административным истцом не указано и судом не установлено наличие каких-либо неблагоприятных условий, вызванных поздним направлением постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в адрес последнего, в том числе, с учетом того, что в удовлетворении жалобы административного истца было отказано.
ФИО1 в административном исковом заявлении также указывает на наличие незаконного бездействия начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, при этом ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава не возложена обязанность осуществлять контроль непосредственно за каждым действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществляемых им полномочий, в том числе, по мерам, принимаемым судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, а неорганизация общей работы подразделения судебных приставов в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлена.
Более того, суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25.05.2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В обоснование нарушения прав и законных интересов ФИО1, в административном исковом заявлении указано, что оспариваемое бездействие начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 препятствует исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО25 внутригородского округа по делу №, уже ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи со взысканием денежных средств с должника в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Даже при установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя, однако при отсутствии сведений о том, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, суд не принимает решение о признании такого бездействия незаконным, на что, в частности, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 г. №310-КГ17-778.
Таким образом, учитывая, что судом не установлено наличие совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания и для возложения обязанности на начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес административного истца копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет административного истца, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа, поскольку они являются производными требованиями от основных требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Крым, Начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО6, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко
Копия верна:
Судья: Секретарь: