Дело № 2-1217/2025 18 июня 2025 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-001902-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об обязании устранить нарушения работы теплоснабжения в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – администрация ГО АО «Котлас») об обязании устранить нарушения работы теплоснабжения в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что __.__.__ в рамках исполнения решения суда от __.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор мены жилых помещений. В приобретенной квартире, расположенной по адресу: ...., выявлены недостатки системы отопления (в комнатах батареи наполовину греют, в ванной комнате полотенцесушитель холодный, не греет). Сотрудники управляющей компании ООО УК «Паритет» указали на неправильную установку системы отопления. Также не согласна с тем, что в квитанциях ООО УК «Паритет» указывается долг прежнего пользователя квартиры Д.О.В. Квартира до настоящего времени не эксплуатируется по назначению в связи с обнаруженными нарушениями в системе теплоснабжения. Считает, что ответчик скрыл от неё информацию об имеющихся технических нарушениях, а также об образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит обязать ответчика устранить на безвозмездной основе нарушения работы системы теплоснабжения в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом помещении; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – общество, ООО «УК «Паритет»).

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ГКУ АО «ГУКС»), общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» (далее – ООО «БЕЛЫЙ ДОМ»), судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Лямин Е.М.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в письменных дополнениях от __.__.__. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не отказывалась от проведения в квартире необходимых работ.

Ранее в судебном заседании __.__.__ истец ФИО1 настаивала на заявленных к администрации ГО АО «Котлас» исковых требованиях, полагала, что именно администрация ГО АО «Котлас» является надлежащим ответчиком в данном случае.

Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что с требованиями ФИО1 администрация ГО АО «Котлас» не согласна в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать. Считают, что надлежащим ответчиком является подрядчик ООО «БЕЛЫЙ ДОМ», осуществивший строительство многоквартирного дома и монтаж системы теплоснабжения в доме на основании государственного контракта от __.__.__, заключенного между ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» (подрядчик). Кроме того, полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия неисправности системы теплоснабжения в квартире. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» и истребовать у данного учреждения проектную документацию, а также государственный контракт от __.__.__.

Представители третьих лиц ООО УК «Паритет», ГКУ АО «ГУКС», ООО «БЕЛЫЙ ДОМ», судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Лямин Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От третьего лица ООО УК «Паритет» в материалы дела представлено письменное мнение по иску (л.д. 63) и дополнения к нему от __.__.__.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 с __.__.__ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .....

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора мены, заключенного __.__.__ с ответчиком в порядке исполнения решения Котласского городского суда от __.__.__ по делу № по иску ФИО1 в защиту интересов Д.Д.О. к Правительству Архангельской области, администрации городского округа «Котлас» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Согласно п.1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Пунктом 2 статьи 567 ГК РФ предусмотрено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безопасного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из копии акта приема-передачи квартир следует, что стороны произвели детальный осмотр квартир, при этом недостатков квартир не выявлено.

Управление многоквартирным домом осуществляет третье лицо ООО «УК «Паритет» на основании договора управления от __.__.__ (л.д. 65-71).

Согласно Перечню услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющемуся приложением к договору управления, ООО «УК «Паритет» приняла на себя обязательства выполнять работы в целях надлежащего содержания и текущего ремонта систем отопления, в том числе по ликвидации воздушных пробок (л.д. 73-74).

По мнению истца, администрация ГО АО «Котлас» предоставила ей квартиру ненадлежащего качества, не соответствующую техническим требованиям, поскольку в комнатах батареи нагреваются частично, в ванной комнате полотенцесушитель холодный, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями к администрации ГО АО «Котлас».

В обоснование искового заявления ФИО1 ссылается на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в данном случае ответчик не является организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, следовательно, вопреки доводам истца положения Закон о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применяются.

Из материалов дела следует, что жилое помещение находится в многоквартирном доме, построенном в .... году на основании заключенного между ГКУ АО «ГУКС» (заказчик) и ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» (подрядчик) государственного контракта № от __.__.__ на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными в рамках реализации Адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ № с использованием средств областного бюджета.

Согласно п. 1.1 указанного государственного контракта подрядчик ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» обязуется по заданию заказчика ГКУ АО «Главное управление капитального строительства», выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до __.__.__ в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный дом в .... квартале .... района г. .... (литер №) .... области, в дальнейшем данному многоквартирному дому присвоен адрес: .....

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ определены гарантии качества в договоре строительного подряда, согласно которым подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу п.8.2 государственного контракта гарантийный срок на строительно-монтажные работы составляет 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, законченных строительством объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 8.6, п. 8.7 государственного контракта, Заказчик или иное лицо, к которому перейдут права на объект вправе предъявить требования, связанные с недостатками работ, обнаруженными в течение гарантийного срока. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Заказчик или иное лицо должен заявить о них Подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям, связанными с недостатками строительных работ при монтаже системы теплоснабжения, обнаруженными в течение гарантийного срока, является подрядчик ООО «БЕЛЫЙ ДОМ», а администрацию ГО АО «Котлас» следует признать ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия недостатков монтажа системы теплоснабжения в жилом помещении, требующих устранения.

Из письменных пояснений третьего лица ООО УК «Паритет» и выкопировки из диспетчерского журнала за .... год (л.д. 64) следует, что от истца в ООО УК «Паритет» поступали 3 заявки, а именно: __.__.__ – не все горячие батареи в квартире; __.__.__ и __.__.__ - не греет полотенцесушитель; просьба стравить воздух. При выполнении указанных заявок сотрудниками ООО УК «Паритет» были удалены воздушные пробки из системы теплоснабжения и горячего водоснабжения. Работы по удалению воздуха из системы отопления и горячего водоснабжения выполняются ежегодно после начала отопительного периода, завоздушивание системы не связано с какими-либо недостатками монтажа инженерных систем. При выходе в квартиру __.__.__ нарушений в монтаже системы отопления не установлено. Кран для стравливания воздуха с полотенцесушителя находится в исправном состоянии, для корректной работы крана требуется развернуть угол разворота. Указанные работы можно выполнить силами управляющей компании, но собственник не предоставляет доступ к производству работ.

Согласно наряд-задания от __.__.__, составленного главным инженером ООО «УК «Паритет», система отопления в исправном состоянии, искривлений труб нет, полотенцесушитель запитан от системы горячего водоснабжения, является горячим, протечек нет, клапан установлен в горизонтальном положении, требуется развернуть воздухоотводчик.

Таким образом, вопреки доводам истца система отопления квартиры находится в исправном состоянии, нарушений в монтаже системы отопления не установлено, необходимость ежегодного выполнения работ по удалению воздуха из системы отопления и горячего водоснабжения связана с завоздушиванием систем после начала отопительного периода и не свидетельствует о ненадлежащем качестве переданной ответчиком истцу по договору мены спорной квартиры. Работы по изменению угла разворота крана для стравливания воздуха с полотенцесушителя (воздухоотводчика) связаны не с системой теплоснабжения, об устранении недостатков которой заявлены истцом требования, а с системой горячего водоснабжения, при этом указанные работы ООО УК «Паритет» готово выполнить в рамках договора управления многоквартирным домом при наличии согласия собственника квартиры на их проведение и при предоставлении им доступа в квартиру.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком причинен моральный вред в связи с нарушением её права на получение квартиры в надлежащем техническом состоянии и без задолженности по оплате жилого помещения, образовавшейся за прошлый период и отраженной по лицевому счету квартиры, следовательно, истец ссылается на нарушение ответчиком имущественных прав.

Действительно, в предоставленной истцом в материалы дела копии платежного документа, предъявленного к оплате истцу за февраль .... года, отражена задолженность по оплате жилого помещения по состоянию на __.__.__ в размере .... руб. (л.д.10 оборот).

Из возражений ответчика и материалов дела (л.д. 20-22) следует, что право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано __.__.__, при этом ответчик не предоставлял квартиру кому-либо для проживания до момента её предоставления истцу.

Следовательно, отражение третьим лицом ООО «УК «Паритет» в лицевом счете на квартиру какой-либо задолженности, не обусловлено действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших нарушение имущественных прав, личных неимущественных прав либо посягательств на личные неимущественные блага, учитывая, что специальными законами не предусмотрено взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав, связанных с приобретением некачественного результата работ (товара), не относящихся к правам потребителя, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН №) об обязании устранить нарушения работы теплоснабжения в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2025.