Дело № 2-538/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000382-70

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 05 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО4, Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП по РМЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате взысканных сумм исполнительского сбора,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 15177 рублей 78 копеек, произвести возврат взысканной суммы исполнительского сбора в размере 5618 рублей 46 копеек; по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5110 рублей 31 копеек, произвести возврат взысканной суммы исполнительского сбора в размере 3407 рублей 96 копеек; по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указано, что 25 января 2023 в Волжскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств судебными приставами. В ходе проверки установлено, что на исполнении в Волжском Р. в отношении ФИО1 имелось 3 исполнительных производств: №-ИП от 05.05.2017 года о взыскании задолженности в размере 216825,43 руб. по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский стандарт»; № 321169/17/12020-ИП от 31.10.2017 года о взыскании задолженности в размере 73004,38 руб. по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк»; №-ИП от 29.12.2021 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 9098,53 руб. в пользу ООО «ЕРЦ».

В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО5 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2017 года, от 19.02.2018 года, от 28.01.2022 года в следующих размерах соответственно: 15177,78 рублей по исполнительному производству №-ИП; 5110,31 рублей по исполнительному производству №-ИП и 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

06.05.2022 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с полным погашением ФИО1 задолженностей по кредитным договорам, что подтверждается справкой АО «Банк Р.С.» от 04.05.2022 года и справкой АО «Тинькофф Банк» №JO4050418PSZ от 04.05.2022 года.

13.05.2022 года исполнительное производство № 63710/21/12020-ИП окончено по заявлению взыскателя.

Постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам вынесены в отдельные исполнительные производства, а именно №-ИП от 18.05.2022 года, №-ИП от 13.05.2022 года и №-ИП от 13.05.2022 года.

Установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2022 года в счет уплаты исполнительского сбора с ФИО1 удержаны суммы в размере: 3332,59 руб. (14.07.2022 года), 1000,33 руб. (15.08.2022 года), 1285,54 руб. (16.09.2022 года). Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 9559,32 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2022 года в счет уплаты исполнительского сбора с ФИО1 удержаны суммы в размере: 1122,07 руб. (14.07.2022 года), 1 000,33 руб. (15.08.2022 года), 0,02 руб. (31.08.2022 года), 1285,54 руб. (16.09.2022 года). Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1702,35 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2022 года удержания с ФИО1 не производились. Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и помощник Волжского межрайонного прокурора отказались от исковых требований в части прекращения исполнительных производств №-ИП от 18.05.2022 года, №-ИП от 13.05.2022 года, №-ИП от 13.05.2022 года, просил производство по делу в указанной части прекратить, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. В остальной части исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части прекращения указанных исполнительных производств, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, в остальной части исковые требования поддержала.

Определением суда от 5 апреля 2023 производство по делу прекращено в части требований о прекращении исполнительных производств №-ИП от 18.05.2022 года, №-ИП от 13.05.2022 года, №-ИП от 13.05.2022 года

Ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5 В.Ю.С., ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5, представитель УФССП по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 19 февраля 2018 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 31.10.2017 года, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 73004,38 рублей.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 13 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5110,31 рублей по тому же исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 10 августа 2017 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2017 года, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 216825,43 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 13 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 15177,78 рублей по тому же исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 28 января 2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2021 года, предмет исполнения: взыскание солидарно с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9098,53 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 18 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по тому же исполнительному производству №-ИП.

06 мая 2022 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с полным погашением ФИО1 задолженностей по кредитным договорам.

Также на исполнении в Волжском Р. в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК «Деньгимигом», остаток задолженности по которому составляет 5879,75 рублей.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2022 года в счет уплаты исполнительского сбора с ФИО1 удержаны суммы в размере 3332,59 рублей (14.07.2022 года), 1000,33 рублей (15.08.2022 года), 1285,54 рублей (16.09.2022 года). Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 9559,32 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2022 года в счет уплаты исполнительского сбора с ФИО1 удержаны суммы в размере 1122,07 рубля (14.07.2022 года), 1000,33 рублей (15.08.2022 года), 0,02 рублей (31.08.2022 года), 1285,54 рублей (16.09.2022 года). Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1702,35 рубля.

Согласно поручению о перечислении на счет по распоряжению № от 30.08.2022 года с ФИО1 взыскано 0,02 руб. (назначение платежа ИД 12020/18/29753 от 19.02.2018 года, ИП №-ИП).

Согласно поручению о перечислении на счет по распоряжению № от 12.08.2022 года с ФИО1 взыскано 1000,33 рублей (назначение платежа ИД 12020/18/29753 от 19.02.2018 года, ИП №-ИП).

Согласно поручению о перечислении на счет по распоряжению № от 13.07.2022 года с ФИО1 взыскано 1122,07 рубля (назначение платежа ИД 12020/18/29753 от 19.02.2018 года, ИП №-ИП).

Согласно поручению о перечислении на счет по распоряжению № от 15.09.2022 года с ФИО1 взыскано 1285,54 рублей (назначение платежа ИД 12020/18/29753 от 19.02.2018 года, ИП №-ИП).

Согласно поручению о перечислении на счет по распоряжению № от 12.08.2022 года с ФИО1 взыскано 1000,33 рублей (назначение платежа ИД 12020/17/1958465 от 10.08.2017 года, ИП №-ИП).

Согласно поручению о перечислении на счет по распоряжению № от 13.07.2022 года с ФИО1 взыскано 3332,59 рубля (назначение платежа ИД 12020/17/1958465 от 10.08.2017 года, ИП №-ИП).

Согласно поручению о перечислении на счет по распоряжению № от 15.09.2022 года с ФИО1 взыскано 1285,54 рублей (назначение платежа ИД 12020/17/1958465 от 10.08.2017 года, ИП №-ИП).

В нарушение ст.ст.34, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №-ИП от 13.05.2022 года и №-ИП от 13.05.2022 года объединены в сводное исполнительное производство только 30 октября 2022 года. В связи с чем удержанные с ФИО1 денежные средства были направлены не на погашение задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК «Деньгимигом», что способствовало бы более быстрому исполнению исполнительного документа, а на погашение исполнительского сбора.

В настоящее время исполнительные производства №-ИП и №-ИП, по которым взыскан исполнительский сбор, окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 добросовестно исполняла обязательства по кредитным договорам, возникновение просрочки по платежам возникло в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, связанными в том числе с осуществлением функции по содержанию несовершеннолетнего ребенка, опекуном которого была назначена ФИО1, единственным источником дохода является пенсия. После возбуждения исполнительных производств ФИО1 не препятствовала взысканию с нее задолженности в принудительном порядке и погасила долги.

Таким образом, вина ФИО1 в неисполнении в установленные законом сроки требований исполнительных документов о взыскании задолженностей по исполнительным производствам №-ИП от 05.05.2017 года, №-ИП от 31.10.2017 года, №-ИП от 29.12.2021 года отсутствует, ФИО1 принимались все меры к погашению задолженностей с учетом сложившихся сложных жизненных обстоятельств. ФИО1 относится к числу социально уязвимой категории населения, осуществляет воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка, является ветераном труда РМЭ.

При этом суд, исходя из личности должника, учитывая отсутствие умышленной вины в неисполнении исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения, признает уважительными вышеуказанные причины неисполнения исполнительных документов.

Изложенные доказательства свидетельствуют, что в действиях ФИО1 отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения исполнительных документов.

При установленных судом обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенных исполнительских сборов в полном объеме в сумме 21288,09 рублей (15177,78+5110,31+1000), взысканных с ФИО1 по постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО5 и произвести возврат взысканных сумм исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 5618,46 рублей, по исполнительному производству №-ИП в размере 3407,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО4, Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП по РМЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате взысканных сумм исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора:

по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 15177 рублей 78 копеек, произвести возврат взысканной суммы исполнительского сбора в размере 5618 рублей 46 копеек,

по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5110 рублей 31 копеек, произвести возврат взысканной суммы исполнительского сбора в размере 3407 рублей 96 копеек,

по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2023 года.