УИД 05RS0№-66
Дело №а-3415/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РД в составе:
председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры РД ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным действия (бездействие), обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконными действия (бездействие), выразившихся в не даче мотивированного ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский городской суд рассматривал мою жалобу (№) па действия следователя СО УФСБ России по РД ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ.
Административный истец указывает, что помощник прокурора <адрес> ФИО4 не явился в суд без уважительных причин, нарушив п. 8 ст.37 УПК РФ, несмотря на то, что ФИО4 участвовал в качестве государственного обвинителя по данному делу с 2022 по 2024 год.
Кроме того, старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 отказался дать правовую оценку, сославшись на отсутствие юрисдикции над УФСБ РД (приложение 1), хотя лично вручал ФИО1 обвинительное заключение по этому уголовному делу, а также участвовал в рассмотрении других жалоб где признал законным выделение материала из основного уголовного дела, что противоречит ст. 155 УПК РФ.
Помимо этого, считаем ответ прокуратуры РД (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, так как Прокуратура обязана была обеспечить надзор за процессуальной деятельностью УФСБ через свой отдел (ст. 30 ФЗ «О прокуратуре»), а ФИО6 переложил вину на суд, хотя суд действовал в рамках ч. 3 ст. 125 УПК РФ, вызывая территориальных прокуроров. Прокуроры <адрес> и района должны были запросить инструкции у прокуратуры РД (ст. 4 ФЗ «О прокуратуре»). В ответе не опровергнуты его доводы о неявке ФИО4 и самовольном уходе ФИО5
На основании изложенного, просит суд:
Признать бездействие прокуратуры Республики Дагестан (ответ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконным.
Обязать прокуратуру Республики Дагестан дать мотивированную правовую оценку нарушениям, указанным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в них.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях на административный иск.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция №), которая устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статьей 12 данного Федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).
В соответствии с разъяснениями, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).
Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФСБ России, и полученное и зарегистрированное Прокуратурой Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ вх. № ОГР-175120-25, что подтверждается данными системы АИК «Надзор WEB». В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражает несогласие с действиями помощника прокурора <адрес> РД, выраженных в неявке на судебное заседание в Хасавюртовский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. для рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, выразившихся в отказе дать правовую оценку по существу жалобы, уходе из судебного заседания без разрешения суда.
По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры республики ФИО6 дан ответ об обоснованности оспариваемого им действия старшего помощника прокурора <адрес>, мотивируя его тем, что надзор за процессуальной деятельностью СО УФСБ России по РД возложен на отдел по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры республики аппарат прокуратуры Республики Дагестан, который не был уведомлен Хасавюртовским городским судом о поступлении и рассмотрении вышеуказанной жалобы. ФИО1 был также разъяснен порядок обжалования указанного ответа в случае несогласия с ним.
Факт отправки указанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями программы АИК «Надзор-WEB» в отношении названного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
обжалуемого им ответа первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ
Полагая, что оспариваемые действия, бездействие являются незаконными и нарушающими права административного истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции №).
Обращение, решение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции №).
Пунктом 2.1.1 Инструкции № установлено, что в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура «Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации" (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система - АИК «Надзор» (в настоящее время - АИК «Надзор-WEB»). АИК «Надзор-WEB» - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности. Работа в АИК «Надзор-WEB» строится в соответствии с приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса АИК «Надзор-WEB» (далее - Временный регламент).
Согласно п. 2.4.2.1 Инструкции № регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.
В соответствии с п. 2.11 Временного регламента регистрация обращений при передаче между органами прокуратуры осуществляется автоматически в день поступления электронного документа (электронной копии документа) в картотеку органа прокуратуры с сохранением первоначально присвоенного регистрационного номера.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как усматривается из материалов дела, согласно представленным административным ответчиком данным из системы АИК «Надзор WEB», обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поступило и зарегистрировано в Прокуратуре Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры республики ФИО6 дан ответ, направленный ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что превышения сроков регистрации и дачи ответа на обращение ФИО1 со стороны административного ответчика не имеется.
Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права, и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
Несогласие административного истца с существом ответа по жалобе не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными оспариваемых им действий (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, административным истцом не представлено. Содержание направленного прокуратурой республики в адрес ФИО1 ответа юридических последствий для него не влечет, осуществлению его прав и свобод не препятствует, незаконных обязанностей не возлагает.
В рассматриваемом случае, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наступления для него негативных последствий, при этом, только при наличии существенного нарушения прав административного истца допустимо удовлетворение административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что административным ответчиком не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным действия (бездействие), обязании устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.