Решение по делу № 2-1707/2022 от 12.12.2022 | Волховский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-1707/2022

УИД 47RS0003-01-2022-001904-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волхов 12 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 149 295, 70 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 4 641 руб.

В обоснование требований указал, что 11.06.2022 в 20 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на ул. Лидии Зверевой 9/1 стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «KIA RIO XLINE», государственный регистрационный знак № ****** и автомобиля марки «HYNDAY SONATA», государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2

Так, ФИО2, управляя автомобилем «HYNDAY SONATA», государственный регистрационный знак № ******, двигаясь по дороге вдоль жилого дома № 9/1 по ул. Лидии Зверевой 9/1 стр. 1, совершил наезд на припаркованный вдоль дома № 9/1 автомобиль марки «KIA RIO XLINE», государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ФИО1, в результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД разъяснили сторонам возможность оформления европротокола, чем и воспользовались участники ДТП.

Участниками дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным был признан водитель автомобиля «HYNDAY SONATA», государственный регистрационный знак № ****** - ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно заключению специалиста № ****** от 01.07.2022 затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составили 149 295, 70 руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было устно отказано со ссылкой на положения пп. б) пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Не имея возможности разрешить спор в досудебном порядке с владельцем автомобиля марки «HYNDAY SONATA», государственный регистрационный знак № ****** - ФИО3 и виновником ДТП водителем ФИО2, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2022 в 20 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на ул. Лидии Зверевой 9/1 стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «KIA RIO XLINE», государственный регистрационный знак № ****** и автомобиля марки «HYNDAY SONATA», государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2

В силу абз. второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно

подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно заключению специалиста № ****** от 01.07.2022 ООО «АВТО-АЗМ» затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составляют 149 295, 70 руб. (л.д. 19-33).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом заключения эксперта, в размере 149 295, 70 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, убытки не возмещены (л.д. 12-17).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в указанном размере причиненного ущерба, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в результате ДТП установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены следующие судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д. 18, 35), по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 36-39), по уплате государственной пошлины в размере 4 641, 00 руб. (л.д. 7).

Установлено, что требования истца удовлетворены в полном объеме.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы по оплате экспертного исследования автотранспортного средства от 16.07.2022 в размере 5 000 руб., подтвержденные документами, должны быть отнесены к судебным издержкам наряду с расходами по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 4 641, 00 руб. и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО2, ****** года рождения, паспорт 4120 № ******, выданный ******, ОПВМ ОМВД России по ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ФИО4, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный отделом УФМС России по ****** в ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 149 295, 70 рублей, расходы по на проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641руб. Всего взыскать 169 295 (сто шестьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.