УИД № 23RS0036-01-2023-006889-50
Дело № 2-4212/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар 07 ноября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. Этим же приговором мирового судьи за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ. Данный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
В связи с необоснованным обвинением, ему причинены нравственные страдания, которые вылились для него не только в возникшей по злонамеренной инициативе ответчика необходимости объяснений с правоохранительными органами и самозащитой в судебном производстве, но и в переживания, связанные с необходимостью восстановления своей чести и доброго имени, как последствий инсинуаций ФИО2
Полагает, что размер компенсации морального вреда, должен составлять не менее 500 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен дважды надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № 80405988221007,№ 80406488969598, судебные повестки адресатом не получены в связи с неудачной попыткой вручения и подлежат возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем признает его фактически надлежаще извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № ЦВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда, отказано. Суд признал за ФИО1 право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения.
Право на реабилитацию включает в себя право в числе других устранение последствий морального вреда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание изложенные правовые нормы, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд учитывает, что истец, являясь лицом, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по делу частного обвинения и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда с частного обвинителя, поскольку именно по его заявлению и изложенным им обстоятельствам возбуждено производство по уголовному делу в отношении истца, который был вынужден осуществлять свою защиту от предъявленного частного обвинения, при определении размера компенсации исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, в связи с чем учитывая требования разумности и справедливости, частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальных требований, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -