Решение по делу № 2А-472/2023 от 20.10.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району о возбуждении исполнительного производства.

24RS0011-01-2023-000429-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 20 октября 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району, ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району, ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивировала тем, что 30.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № … о взыскании в пользу ООО «Константа» суммы долга в размере 159 271 рубль. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня его выдачи. Поскольку с даты вынесения судебного приказа № … от 17.11.2017 года на дату подачи данного административного искового заявления прошло более 3 лет, а именно 5 лет 9 месяцев 21 день, то срок предъявления к исполнению судебного приказа № … от 17.11.2017 года истек. Действующим законодательством предусмотрен срок предъявления исполнительного документа к взысканию по истечению, которого если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается. Обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не наступало.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № … от 30.08.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району – ФИО2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № … от 30.08.2023 года.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что требования административного истца необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. Судебный приказ № … от 17.11.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» суммы долга в размере 159 271 рубль поступил на исполнение в ОСП по Дзержинскому району 28.08.2023 года. 30.08.2023 года было возбуждено исполнительное производство № …. Срок предъявления судебного приказа № … от 17.11.2017 года не истек, так как с 18.02.2019 года по 08.11.2022 года исполнительный документ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк». Ранее на основании судебного приказа № … от 17.11.2017 года в отношении ФИО1 исполнительное производство возбуждалось 05.06.2018 года, и было окончено 28.11.2018 года актом о невозможности установления местонахождения должника по ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В настоящее время исполнительное производство 2018 года уничтожено в связи с окончанием срока хранения. Просит в удовлетворении данного административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель ОСП по Дзержинскому району, ГУФССП России по Красноярскому о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации, которое, согласно почтового уведомления, получено, письменных пояснений или возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц. Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № … от 17.11.2017 года выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «Константа» взыскана сумма долга по договору займа в общем размере 159 271 рубль. Исполнительное производство было возбуждено 05.06.2018 года, 28.11.2018 года было окончено актом о невозможности установления местонахождения должника по ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом согласно отместке на исполнительном документе судебного приказа № … от 17.11.2017 года с периоды с 12.02.2018 года по 23.04.2018 года и с 18.02.2019 года по 08.11.2022 года предъявлялся на исполнение в ПАО Сбербанк, произведено удержание в сумме 80 рублей. Возврат судебного приказа произведен по заявлению.

28.08.2023 года в ОСП по Дзержинскому району повторно поступил судебный приказ № … от 17.11.2017 года. 30.08.2023 года было возбуждено исполнительное производство № ….

В силу ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с вышеизложенным, срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа № … от 17.11.2017 года выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» суммы долга в размере 159 271 рубль, не истек, так как приостанавливался на периоды с 12.02.2018 года по 23.04.2018 года, с 04.06.2018 года по 28.11.2018 года, с 18.02.2019 года по 08.11.2022 года, при этом срок предъявления исполнительного документа возобновился с 08.11.2022 года.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО2 при возбуждении исполнительного производства 30.08.2023 года требования Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены, срок предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны административного ответчика, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району –, ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району о возбуждении исполнительного производства № … от 30.08.2023 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.И. Бояркина