РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при ведении протокола помощником фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5882/2022

по иску ФИО1 к ООО РусСтройГарант о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании расходов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО РусСтройГарант о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании расходов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 19 октября 2019 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 42 на 6-м этаже, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 62,1 кв. м, проектная общая приведенная площадь 62,1 кв. адрес договора составила сумма была оплачена истцом полностью. Квартира подлежала передаче истцу с отделкой, с гарантийным сроком 1 год. 10 апреля 2021 года истец принял квартиру по акту приема-передачи. После передачи квартиры истец выявил ее недостатки и обратился к специалисту для ее обследования и дачи заключения. По результатам обследования ИП фио выявил недостатки – дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных блоков, монтажа дверных блоков, рассчитал стоимость их устранения – сумма

10 февраля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, просил возместить расходы на устранение недостатков в сумме сумма, включая расходы на проведение экспертизы, ответчик от удовлетворения претензии уклонился. Истец считает, что ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в сумма

Истец просит взыскать стоимость устранения недостатков сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы на оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма, неустойку за период с 26 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года в сумме сумма, с 28 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства по сумма в день, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил взыскать – расходы по устранению недостатков в сумме сумма, неустойку с 26 февраля по 26 мая 2022 года в сумме сумма, а также неустойку с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, остальную часть исковых требований поддержал в ранее заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, в случае взыскания неустойки и штрафа просила уменьшить их суммы ввиду их несоразмерности.

Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании п. 8 ст. 7 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2019 года между ФИО1 и ООО РусСтройГарант был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 9.1, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 42, на 6 этаже в подъезде (секции) 1, проектной площадью 62,10 кв. м, истец обязался принять квартиру и оплатить ее стоимость. Стоимость квартиры составила сумма, и была оплачена истцом. Стороны договорились, что квартира подлежала передаче с отделкой, перечень отделочных работ был согласован в приложении №2 к договору (л.д. 14 – 22).

Квартира была передана истцу ответчиком по акту от 10 апреля 2021 года (л.д. 23 – 24).

При эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки произведенных ответчиком отделочных работ, в связи с чем обратился к специалисту для проведения строительно-технической экспертизы.

По результатам осмотра квартиры истца специалист составил дефектную ведомость и рассчитал стоимость устранения недостатков, которая составила сумма (л.д. 25 – 48). За проведение экспертизы истцом оплачено сумма (л.д. 50 . 50-оборот).

10 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков с приложением копии экспертного заключения, почтовые расходы составили сумма (л.д. 51), ответчик получил претензию 15 февраля 2022 года (л.д. 52). Претензия удовлетворена не была.

Проверяя возражения ответчика, не согласившегося со стоимостью устранения недостатков, судом была назначена судебная строительно-техническую оценочную экспертизу, проведение которой было поручено фио независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма (л.д. 89 – 138).

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена в соответствии с нормативными актами, регулирующими судебно-экспертную деятельность, и на основании утвержденных действующих строительных норм и правил, с осмотром объекта, эксперту был предоставлен достаточный материал для обоснованных выводов, профессиональная компетенция эксперта сомнений не вызывает. Заключение экспертизы согласуется с другими доказательствами по делу и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков переданной ответчиком квартиры в сумме сумма

Поскольку ответчик неправомерно отказал в возмещении расходов на устранение недостатков, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, однако не соглашается с заявленным им периодом, поскольку неустойка подлежит взысканию за период с 26 февраля по 28 марта 2022 года. Исходя из стоимости устранения недостатков сумма, она составила за 31 день сумма, с учетом процентной ставки в день 1%. (255534, 79 * 31/100).

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соглашаясь с ними, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до сумма Снижение неустойки до указанных размеров не нарушит интересы ни одной из сторон.

В случае неисполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков с ответчика, начиная с 01 июля 2023 года в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном, предусмотренном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, размере, то есть по сумма в день до дня фактического исполнения обязательства, но не более сумма

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также является обоснованным, поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения прав истца как потребителя, отказ ответчика от исполнения своей обязанности причинил истцу нравственные страдания, с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации в сумма

Как следует из материалов дела, ответчик уклонился от досудебного разрешения спора, что в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает возражения ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, соглашается с ними, и определяет сумму штрафа в сумма

В остальной части исковых требований фио следует отказать.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением спора понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма, которые подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком.

Обсуждая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени) процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно (п. 1 абз. 6). При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В связи с предоставленной истцу льготой по оплате государственной пошлины и удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета адрес должна быть взыскана госпошлина, соответствующая удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РусСтройГарант в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, неустойку за период с 26.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, с последующим взысканием неустойки с 01 июля 2023 года из расчета сумма в день по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Предоставить ООО РусСтройГарант отсрочку в исполнении решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО РусСтройГарант госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2023 года.