УИД 77RS0035-02-2022-011729-75

Дело №2-634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что ответчик, по мнению истца неправомерно уклонился от исполнения обязанности по уплате страхового возмещения по договору страхования, поскольку Решением Троицкого районного суда адрес от 20.08.2021 по гражданскому делу N2-1417/2021 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма Данная задолженность была взыскана с ФИО1 ввиду признания её обязанности уплатить задолженность по плановым процентам в размере сумма по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и супругом истицы фио Взыскание Троицким районным судом адрес платежей с ФИО1 по кредитному обязательству её супруга объяснялось тем, что фио умер 22.04.2019 и истица, приняв наследство умершего супруга, также приняла на себя обязательство наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Между тем, риск наступления смерти фио по условиям договора страхования жизни был застрахован ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму сумма 16.07.2019 ФИО1, после смерти своего супруга фио, обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая с целью получения от страховщика страхового возмещения по договору страхования жизни. 07.02.2020 ФИО1 был получен отказ в выплате страхового возмещения. После прекращения супругом истицы выплат плановых процентов ввиду его смерти, кредитное учреждение продолжило начисление процентов за период с 23.04.2019 по 30.11.2019, определив их в размере сумма В случае, своевременного выполнения ООО СК «ВТБ Страхование» обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения, это повлекло бы прекращение начисления Банком ВТБ плановых процентов, поскольку получение истицей страхового возмещения позволило бы в полном объеме завершить выполнение обязательств по кредитному договору, а именно возвратить кредит и избежать начисления процентов за пользование кредитом. ООО СК «ВТБ Страхование» обязанность по выплате страхового возмещения выполнило 16.04.2021. 21.04.2021 фио перечислила в Банк ВТБ (ПАО) сумма в погашение основной задолженности по кредитному договору. После вступления в законную силу решения Троицкого районного суда адрес от 20.08.2021 по гражданскому делу № 02-1417/2021, в отношении ФИО1 Отделом судебных приставов по адрес было возбуждено исполнительное производство № 633815/22/77042-ИП от 24.01.2022. 14.02.2022 ФИО1 полностью выплатила взысканную с неё сумму сумма, в связи с чем исполнительное производство постановлением от 04.03.2022 было окончено.

Как полагает истец, указанные сведения подтверждают причинение ответчиком имущественного вреда ФИО1, что выразилось в начислении Банком ВТБ (ПАО) за пользование кредитом, а также уплате судебных расходов на сумму сумма, вследствие бездействия ООО СК «ВТБ Страхование», уклонившегося от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования жизни, в связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО СК «Газпром страхование», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в которых просил отказать в удовлетворение иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ВТБ (ПАО) и фио (Заемщик) заключили кредитный договор от 13.05.2017 № 625/0000-0512624 путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит в сумме сумма на срок по 13 мая 2022 года под 17 процентов годовых.

Заемщик фио умер 22.04.2019, что подтверждается ответом нотариуса фио

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником является ФИО1

Решением Троицкого районного суда адрес от 20.08.2021 по гражданскому делу N2-1417/2021 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание Троицким районным судом адрес платежей с ФИО1 по кредитному обязательству её супруга обосновано тем, что фио умер 22.04.2019 и истец, приняв наследство умершего супруга, также принял на себя обязательство наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

16.07.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая с целью получения от страховщика страхового возмещения по договору страхования жизни.

Решением об отказе в выплате страхового возмещения от 07.02.2020 г. ФИО1 отказано.

Платежным поручением № 27339 от 16.04.2021 г. ООО СК «Газпром страхование» исполнило свои обязательства по Договору страхования осуществив выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы в размере сумма

13.09.2022 ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направила досудебное требование о выплате убытков в размере сумма и неустойки в размере сумма

Платежным поручением № 31835 от 23.09.2022 г. ООО СК «Газпром страхование» за нарушение сроков выплаты страхового возмещена ответчиком произведена выплата неустойки в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, ст. 3 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон) под кредитной задолженностью понимаются денежные средства, полученные заемщиком в размере, и на условиях, предусмотренных договором, которые заемщик обязан возвратить банку (кредитной организации).

Таким образом, ООО СК «Газпром страхование» исполнило обязательство по выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку по договору страхования Ответчик выплачивает страховое возмещение строго в определенной договоре страховой сумме (не зависимо от размера ссудной задолженности по кредитованию), оснований для взыскания неких убытков, процентов и пеней, начисленных за указанный истцом период, не имеется.

Исполнение обязательств Ответчика в рамках Договора страхования не влечет прекращение кредитных обязательств Истца перед Банком.

Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором страхования, а обязательства прекращаются путём их исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Одновременно в п. 17 указанного обзора Президиума Верховного Суда РФ изложена правовая позиция, согласно которой неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 стать 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Поскольку платежным поручением № 31835 от 23.09.2022 г. ООО СК «Газпром страхование» за нарушение сроков выплаты страхового возмещена ответчиком произведена выплата в размере сумма (сумма - сумма (размер НДФЛ (13%)) , требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с фактическим исполнением ООО СК «Газпром страхование» обязательства по выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещена в полном объеме.

Отказ в удовлетворении основного требования служит основанием для отказа в удовлетворении производных требований в части взыскания морального вреда.

Также оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по правилам ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, так как в данных отношениях штраф предусмотрен специальными нормами указанного закона, согласно которым данные нормы применяются при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, в связи с чем суд взыскивает с истца в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО СК «Газпром страхование» (ИНН <***>) о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.